MIS DISCULPAS A COLOSIO

RESPETADO, Y SIEMPRE BIEN RECORDADO LUIS DONALDO COLOSIO:

El pasado lunes te recordaron como cada año, y te hicieron otro
homenaje más en la fundación que lleva tu apellido; pero te informo
que no fui. ¿Sabes por qué?

No vayas a tomármelo a mal, ni pienses que te hago el feo; pero estuve
analizando el discurso que diste el 6 de MARZO de 1994, y llegando a
esa parte donde dices: "Yo veo un México con hambre y con sed de
justicia. Un México de gente agraviada, de gente agraviada por las
distorsiones que imponen a la ley quienes deberían de servirla. De
mujeres y hombres afligidos por abuso de las autoridades o por la
arrogancia de las oficinas gubernamentales. Veo a ciudadanos
angustiados por la falta de seguridad, ciudadanos que merecen mejores
servicios y gobiernos que les cumplan. Ciudadanos que aún no tienen
fincada en el futuro la derrota; son ciudadanos que tienen esperanza y
que están dispuestos a sumar su esfuerzo para alcanzar el progreso".
Bueno, para no hacértela tan larga, te digo que llegué a esa parte del
discurso y me di cuenta de que todo eso, después de 21 años de que lo
señalaste, Yo lo sigo viendo. ¡Y eso que soy ciego de nacimiento! ¿Qué
podrán decirte los que ven?

Yo, desde mi humilde parecer y a reserva de lo que pienses, creo que
sería más provechoso aplicar tu discurso en vez de irnos a golpear el
pecho cada vez que se cumplen años de tu asesinato. Creo que al pueblo
le haríamos mucho bien si, en vez de tenerte como un mártir y un héroe
nacional, saliéramos a darles lo que Tú querías que les diéramos.
Entonces sí se justificaría una conmemoración. Y por eso, precisamente
por tanta hipocresía que percibo cada año en los discursos donde se
recuerda tu memoria, es que ni me presento. Porque se llega el 23 de
MARZO, y todos los méndigos políticos quieren ser "colosistas", sobre
todo ahora que vienen las elecciones intermedias; pero de entre todos
esos, no se hace uno a la hora de llevar a la práctica, ya no digamos
todo tu discurso, sino esta parte que transcribo. Así que... ¿Tú crees
que voy a querer presentarme a conmemorar tu muerte? ¡Al contrario,
hasta miedo me da!

Para acabar, ni me preguntes por el campo; sigue olvidado y
despreciado por los políticos mientras no haya elecciones. ¿Qué te
digo de la situación del trabajador? Ya la conoces; no ha cambiado
mucho desde que te fuiste. En cuanto a las oficinas gubernamentales,
sigue la arrogancia sobre todo de quienes le dieron las nalgas al jefe
para tener el puesto; Pero desde mi percepción, que es muy diferente a
la de los escandalosos izquierdistas porros y antisociales, sí hay
cosas en las que ya somos mejores. Todavía nos falta, pero ya somos
mejores. Una cosa sí te aseguro: Mientras no se aplique tu ideología,
no pienso presentarme a las conmemoraciones de tu muerte para ser un
pobre soñador, o en el peor de los casos, un ruin mal nacido hipócrita
más.

BUENOS PRIISTAS BAJO EL SIGNO DE CAÍN

En la historia bíblica, es CAÍN, el que por envidia mata a su hermano
ABEL; en el PRI sucedió al revés: Abel, por imposición del PARTIDO
VERDE ECOLOGISTA, fue el que mató a muchos que, a pesar de tener
excelentes perfiles y una sólida militancia, vieron las de CAÍN en el
jaloneo por integrar la planilla que acompañará a ANDRÉS GONZÁLEZ
PALOMERA.

Y es que, aunque no hay división, sí hay una grave inconformidad por
parte de priistas que pudieron haber ocupado ese lugar, pero que por
cumplir con una alianza que desde hace tiempo el PRI tiene con el
VERDE, tuvieron qué ser sacrificados para dar lugar a ABEL CHÁVEZ
GALVÁN; un hombre que, según sé, ni siquiera tiene su domicilio en
PUERTO VALLARTA. No niego que tenga capacidad, o que tenga Él mismo un
buen perfil; pero la realidad es que ese lugar le correspondía, si no
a un priista, sí a un vallartense de pura cepa. Alguien que le
representara al PRI muchos votos, como en mi opinión lo hacen
ALEJANDRA GÓMEZ, MAGO ORTIZ, IVÁN BRAVO, PEDRO LORENZO GARCÍA, DAVID
DE LA ROSA (que me dicen que ya se fue a MOVIMIENTO CIUDADANO), , PEPE
PELAYO, FAUSTO DE LA O y muchos otros excelentes cuadros del
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.

CORRIENTE CRÍTICA NO GUARDÓ SILENCIO

En ese sentido, la CORRIENTE CRÍTICA del PRI en PUERTO VALLARTA, de la
cuál soy SECRETARIO DE DEBATE IDEOLÓGICO, no guardó silencio y en
cumplimiento de su chamba al interior del partido, fijó ayer su
postura de la siguiente manera: "En el PRI Vallarta nos queda claro
que tenemos en Andrés González Palomera un candidato Competitivo,
Preparado para conducir con acierto la administración pública
municipal de este importante destino turístico. Indudablemente en la
Corriente Crítica trabajaremos para GANAR!!
Sin embargo Nos manifestamos en CONTRA de las imposiciones en la
planilla a nuestro candidato por parte del Partido Verde Ecologista y
"la mano que mece esa cuna" en Vallarta. El VOTO DE LOS PRIISTAS Y
AMIGOS DE ANDRÉS seguramente nos hará ganar, con ello basta porque
Somos Muchos. Solo estamos en contra de que en nombre de una supuesta
alianza caigamos en la ILEGALIDAD de proponer candidatos que no tienen
residencia legal en nuestro municipio y en consecuencia ningún apego a
sentido de pertenencia al mismo". Como verá usted, algunos querrán
colgarnos de los huevos por tener esta forma de pensar, y más por
manifestarla; sin embargo, esta es la postura de muchos priistas que
aún no se atreven a hablar.

Por supuesto, sabemos que aunque se puede hacer mucho para impugnar la
regiduría de ABEL CHÁVEZ, nadie al interior del PRI se atreverá a
hacerlo, en primer lugar porque no son los tiempos, y en segundo,
porque sería un desgaste que vendría a pegarle, y duro, a la campaña
del amigo ANDRÉS GONZÁLEZ. Lo que sí es cierto es que a muchos les
metieron la de CAÍN... O sea, la historia de CAÍN no sean mal pensados.
¿O será más correcto decir que les metieron la de ABEL?... Mejor ahí
la dejamos.

EL BUSCA PIE

"Un día, Abel invitó a sus hermanos los priistas a dar un paseo, y
cuando estaban ya en el campo, Abel atacó a los priistas y los mató.
Entonces el Señor ARISTÓTELES le preguntó a ABEL: --¿Dónde están tus
hermanos priistas? Y ABEL contestó: --No lo sé. ¿Acaso es mi obligación
cuidar de éllos?"

LA HORA DE LA VERDAD PARA EL PRI Y MOVIMIENTO CIUDADANO

Todos los partidos anuncian con bombos y platillos que en su interior
hay unidad; pero la verdad se sabe y se siente cuando, llegado el día,
deben hacer oficiales sus listas y dar a conocer a quienes formarán
parte de sus planillas. Es entonces, y no antes amable lector, que se
conoce y se mide la cacareada unidad.

Y es que no hay qué conocer mucho de política para saber que el
corporativismo electoral, ha hecho presa de casi todos los partidos.
Todos tienen sus líderes al interior, y todos estos líderes buscan una
o más posiciones en la planilla amenazando con retirar el voto de su
gente en caso de no cumplírseles el berrinche. Así, pues, el candidato
y los dirigentes municipales, estatales y hasta nacionales, tienen UNA
MUY IMPORTANTE TAREA: Ponerse a parir chayotes para repartir el pastel
de forma que sean más los beneficiados que los dolidos, pero además,
cuidando que la reacción de estos últimos sea lo menos
contraproducente posible. ¡Vaya tarea! ¿No cree?

Pero decía: Lo malo viene cuando se publica la lista oficial y alguno
de estos líderes no ve su nombre en ella. Es ahí donde empieza el
"aquí hubo mano negra", "Yo voy a buscar una propuesta donde sí me
respeten", "tanto que he servido a este partido y mira cómo me pagan",
y el clásico: "¿Para eso me trajeron como pendejo Arreglando papeles?"
Y es en este momento cuando también inicia la segunda tarea importante
de los partidos; la OPERACIÓN SICATRIZ. Es decir, darle la cara a los
decepcionados, ofreciéndoles como premio de consolación algún puesto
de mediana importancia y prometiéndole que "para la otra sí te
tomaremos en cuenta". Algunos se disciplinan y aceptan; el problema es
que otros no.

Yo le aseguro, por poner un ejemplo, que en el MOVIMIENTO CIUDADANO
hay mucho de esto y por lo que he podido apreciar, habrá mucho más
porque tengo el presentimiento de que para el domingo tendremos más
sorpresas en la planilla de ARTURO DÁVALOS... ¡Y también en la de ANDRÉS
GONZÁLEZ claro que sí! Sería tonto esperar que no las hubiera, porque
es como decía don RAFAEL YERENA: "Es muy poca agua bendita para tanto
diablo". Nomás imagínese; diablos son como 50 de cada partido, y
posiciones 17, pero repartidas entre el que gana y el que alcanza más
votos. Es lógico que alguien acabe llorando. ¿O no?

Por lo pronto nos preparamos para recibir mañana el fin de semana, que
por supuesto será muy político. La chilladera la tendremos desde el
lunes, acompañada de amenazas de desbandada y gritos de dolor. La
prueba de fuego, amables lectores, está a punto de iniciar. ¿De veras
estarán tan unidos como dicen? Lo comprobaremos, y pronto.

¿POR QUÉ NO INVERTIR EN UN NEGOCIO MULTINIVEL?

Muchas veces me han preguntado por qué mi desconfianza hacia los
negocios en red, también conocidos como "MULTINIVELES". Yo les
respondo que mi desconfianza no es a los negocios multinivel, sino a
la cultura que de este tipo de negocios se tiene en nuestro país.

Me he dedicado a observar el comportamiento de este tipo de negocios
en MÉXICO y he escuchado muchas veces lo mismo: "Omar, al fin tenemos
un negocio infalible que no puede fallar". Enseguida viene la
presentación, acompañada de gráficas que reflejan las "grandes
ganancias" que se obtendrán poniendo en marcha el sistema, entre
mezcladas con algunas historias de superación. El problema es que, ya
en la práctica, el sistema no se comporta de acuerdo a las gráficas
porque el negocio no depende de uno mismo; sino del ánimo, muchas
veces bipolar, de quienes en la red se encuentran debajo de uno. De
modo que, de pronto, tenemos un individuo muy emocionado que ya se
inscribió al negocio pagando lo que al inicio debe pagarse, y hasta
invitó a dos o tres personas que juraron y perjuraron que trabajarían
duro; pero algunos días después, a los dos invitados del individuo se
les bajaron los ánimos, dejando a nuestro amigo chiflando en la loma.
Porque recuerde que, en un negocio como estos, las ganancias dependen
directamente de la gente que está debajo de nosotros en la red. No
trabajan ellos, no ganamos nosotros; no ganamos nosotros, no gana el
que nos invitó y así se va la cadena que debería haber sido de
triunfos y "grandes ganancias" pero que, en vez de eso, se convirtió
en una cadena de fracasos.

Para colmo de males, hay otro hecho que viene a contribuir con el
fracaso de cualquier multinivel. Resulta que a veces sí hay en estos
negocios gente que está trabajando bien; pero uno de los líderes
conoce una propuesta que le llena mejor, y acaba llevándose a toda su
gente a la nueva empresa, causando el caos en la que ya estaba y
dejando a mucha gente sin ganancias con las que ya contaba. Yo tengo
varios amigos que, cada cierto tiempo, vienen a mí con la misma
canción: "Este negocio sí es el bueno". Pero no pasan dos o tres meses
cuando ya lo dejaron por otro, arguyendo que son emprendedores y están
a la vanguardia de las nuevas oportunidades que van surgiendo. Un
cuento muy bonito, pero que a mí no logran venderme porque para mí,
que tuve una formación empresarial y conozco el verdadero significado
de la palabra "emprender", brincar de una empresa a otra siendo el
mismo pobre diablo de siempre, es la actitud de un perdedor,
inconstante, irresponsable, mediocre y emocionalmente jodido al que Yo
jamás contrataría.

PERO... ¿Y ENTONCES QUÉ CLASE DE NEGOCIOS RECOMIENDO?

No sé usted, pero Yo prefiero los negocios que dependen más de mí y
menos de los otros. Cierto que el que se inscribe en los multiniveles
invierte mucho menos para iniciar un negocio, pero al final lo barato
le sale caro; en cambio, el individuo que ahorra y pone su puesto de
tacos, va a la segura porque la gente come diario y tres veces al día.
Sus empleados, si los tiene, deben venir a trabajar seis días a la
semana porque quieren recibir salario; de modo que, quieran o no,
deben estar ahí. Si el vecino del taquero no quiere ir a trabajar,
pues que no vaya; eso a nuestro amigo taquero no le interesa porque Él
ya se levantó, está preparando la carne, las verduras, ya tiene las
tortillas y va que vuela para abrir su puesto y ganar dinero. Esta
independencia no se vive en un negocio multinivel, donde hay qué
esperar a ver si el idiota de al lado, al que invitamos al negocio y
del que dependen nuestras ganancias, se levantó con ganas de progresar
en la vida.

Por supuesto, no estoy diciendo que ser taquero sea la única opción.
Hay muchas formas de hacer negocios con independencia, si no total,
por lo menos con mucha más de la que se tiene en los multiniveles.
Recuerdo que mi primer negocio fue con una maestra de la preparatoria
allá en los estados unidos. Yo tenía quince años. Ella tenía una
tienda de regalos, y al verme, vio su oportunidad y la mía. A la
tienda llegaban muchas personas preguntando por tarjetas de amor y
amistad escritas en el sistema BRAILLE. Esta gente tenía algún
familiar o pareja con discapacidad visual, y en la tienda nunca había
tarjetas escritas en BRAILLE; así que decidió contratarme ofreciendo
pagar las comisiones por adelantado. Nos hicimos socios.

En aquel tiempo, Yo me iba a la escuela con 40 centavos de dólar en la
bolsa, que era lo que costaba el desayuno escolar "para los pobres", y
aunque nunca me avergonzó formarme en la fila donde nos servían, sí
deseaba ser diferente, y comportarme un poco como los norteamericanos
que podían comer en lugares de mejor calidad que había cerca de la
escuela, donde por cierto, también comían algunas de las chicas que me
gustaban. Comencé a prosperar un poco gracias a la demanda de aquellas
tarjetas, y entonces ya podía gastar, aunque muchas veces llegué a
formarme nuevamente en la fila "de los pobres" pero ya era por
ahorrativo y para tener más a la hora de invitar chicas a salir.

Lo que quiero decir con todo esto, es que se puede emprender con muy
poco, sin estar supeditados a otros. Cosa de pensarle; pero de
multiniveles, al menos conmigo ni hablar.

¿Y QUÉ ESPERABA ARISTEGUI?

LE RECUERDAN QUE SOLO ERA UNA EMPLEADA. Independientemente de que
creamos que ARISTEGUI tuvo o no la razón al poner un ultimátum a MVS
RADIO, debemos reconocer que ninguna empresa radiofónica permitirá
jamás que vengan a toserle en el micrófono, y mucho menos al aire en
cadena nacional. Por tanto, el despido de la periodista ya era
evidente, y esperado por todos desde el viernes. ¿Qué sorprende a sus
defensores?

Recordemos que, moralmente aceptado o no, una empresa tiene el derecho
de tener los empleados que mejor le parezca, sea porque los considera
buenos, eficientes, o necesarios; y que si no desea que sigan
laborando, lo que debe hacer es despedirlos conforme a la ley. Además,
si tales empleados demandaran, la LEY FEDERAL DEL TRABAJO ofrece dos
opciones: 1: Que la empresa los reinstale, o 2: Que los finiquite
conforme a derecho. En ese orden de ideas, MVS RADIO no está obligada
a someterse al ultimátum lanzado por CARMEN ARISTEGUI el pasado
viernes, en el que exige el regreso de dos de sus colaboradores que
fueron despedidos por utilizar el nombre de la empresa para fines
ajenos a ella; en cambio, sí puede (como lo hizo) tomar la decisión de
despedirla también a Ella, ya que habló contra los intereses de la
misma y ante miles de mexicanos que todas las mañanas la escuchan. Lo
hizo desde los micrófonos de la misma empresa, en el espacio que le da
la misma empresa, y por tanto, la empresa tiene el derecho de abrirle
la puerta para que salga. ¿O no?

Piénselo y analícelo un poco amable lector. Es como si Yo escribiera
contra el periódico para el que colaboro, y luego esperara que sus
dueños me vieran bien; o como si Yo hablara mal del CENTRO DE ESTUDIOS
UNIVERSITARIOS ARKOS delante de los alumnos, y luego esperara que la
escuela me aplaudiera y se sometiera a mis berrinches. Eso no sucederá
jamás en ninguna empresa. Pretender hacerle mano de puerco a MVS
mediante la presión mediática, y utilizando los mismos micrófonos de
la empresa, no iba a dar buenos frutos por más libertad de expresión
que haya en MÉXICO. ¿O usted permitiría que alguien viniera a
insultarlo a su propia casa? ¿Permitiría, por ejemplo, que la muchacha
que contrató para que le ayude en las labores domésticas viniera a
quererle imponer órdenes acusándolo de represor si no accede a sus
pretensiones? Piénselo y verá que lo que digo tiene más sentido que lo
que arguyen los defensores de ARISTEGUI.

Lo que sí es cierto, es que MVS perderá una gran cartera de escuchas,
y principalmente perderá a los resentidos de la izquierda, que eran
los que gustosos sintonizaban el noticiero de las seis de la mañana
por ser Ella misma una mujer de izquierda, aunque a Ella, a diferencia
de la mayoría de los callejeros manifestantes y anarquistas, sí le
pagaban por serlo.

Y SE NOS VINO LA REFORMA

Dicen los del PODER JUDICIAL que no hay retraso en cuanto a la entrada
de los juicios orales en JALISCO, ya que tenemos hasta el 2016 para
hacerlo y en VALLARTA entran en vigor el próximo domingo; pero en mi
opinión sí hay retraso, y consiste no en estar fuera de término, sino
en que JALISCO, siendo de los hermanos mayores de la federación, es de
los últimos en implementarlo. NAYARIT, uno de los estados más jóvenes,
ya lo tiene desde hace tiempo. ¿Entonces qué? ¿Hay o no hay retraso?

Como sea, es importante hacer algunas reflexiones sobre la entrada del
nuevo sistema porque, sabiendo que se nos viene, algunos periodistas
se han dedicado a crear falsas expectativas en la ciudadanía
anunciando que ya la cosa va a cambiar y en serio. Al respecto,
primero hay qué decir que el viejo sistema no se irá del todo, al
menos en unos 3 o 4 años. Recuerde usted que hay asuntos penales que
se están resolviendo todavía con el viejo código de procedimientos, y
así seguirán. Lo que es más, si a usted lo agarran hoy, todavía le
aplicarán el viejo, y no el nuevo código. Además, con el fin de
prevenir, habría qué hablar también de algunas prácticas que la
policía lleva a cabo en los lugares donde ya está en vigor el nuevo
sistema penal. Prácticas como llevarse a los aprehendidos a municipios
donde todavía no se implementan los juicios orales, y acusarlos allá
para que no alcancen los beneficios del nuevo sistema. No me lo estoy
inventando amable lector; estas cosas han sucedido y periódicos de
circulación estatal como EL INFORMADOR, han dado puntual cuenta de
todo.

En cuanto al MINISTERIO PÚBLICO, veremos desde el domingo cómo se
comporta la reforma en nuestro PUERTO VALLARTA, y si es que realmente
la FISCALÍA sabrá conducirse a la altura de un sistema penal diferente
al que por décadas vino implementándose, y que tanto y tan endemoniado
poder le dio.

Por supuesto, el nuevo sistema también nos pondrá a prueba a nosotros
los abogados, y pondrá a temblar a los abogados que no se hayan
capacitado, situación que debe preocupar, y mucho, a toda la
ciudadanía. Y es que muchos de mis colegas decían: "No creo que se
vaya a implementar". Lo cuál equivalía más bien a decir: "No quiero
que se implemente". Conocían de memoria el caminito que les marcaba el
viejo sistema, y no les interesaba actualizarse en el nuevo porque, ni
querían, ni creían que fuera cierto. Pues resulta que sí se
implementará, y muchos de ellos ahorita no saben un carajo sobre lo
que deben hacer. Pregúnteles usted cuántas etapas tiene el nuevo
proceso penal, y nada le sabrán decir porque no han tomado ningún
curso de actualización... ¡Pero olvídese usted de cursos! Ni siquiera
han tenido a bien tomar el CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES
para darle una leidita. Pregúnteles cuál será ahora la función de la
policía investigadora, o cuál será la del ministerio público, y los
dejará perplejos. Lamentable para la ciudadanía. ¿O no?

Por lo pronto, ahí lo tenemos ya, y como abogado que soy estoy
contento de haber conocido en la práctica el viejo sistema, y de haber
sido testigo del cambio que, sea para bien, se nos vino en cuanto a
los juicios penales.

SANTO TOMÁS EN EL ANFITEATRO

SANTO TOMÁS EN EL ANFITEATRO
SIMPÁTICO RELATO ESCRITO EN PRIMERA PERSONA

Cuando se estudia la LICENCIATURA EN DERECHO, es en las materias de
CRIMINALÍSTICA y MEDICINA LEGAL donde se comienza a hablar de cómo
seguir las investigaciones de un homicidio. Una de las actividades a
realizar en estas materias, es la visita a un anfiteatro con el fin de
presenciar una autopsia; pero el maestro de CRIMINALÍSTICA se negó a
llevarnos porque alegaba que no tendría provecho para nosotros, y tan
pronto como lo dijo, se me despertó la curiosidad y eso, respetables
lectores, siempre fue peligroso desde mi niñez.

Decidí entonces mezclarme en el grupo de otro maestro que era amigo
mío, y ahí voy a satisfacer mi inofensiva curiosidad. Salí de mi casa
sin contar nada a mis padres, y como si en verdad me dirigiera a la
escuela; tampoco dije nada a mi grupo, ni siquiera a mis amigos más
allegados. Llegué al lugar antes que nadie, y esperé paciente hasta
que todos estuvieran ahí, y pudiéramos iniciar. El problema se
presentó conmigo cuando, ya en el anfiteatro, por más que mis órganos
se estremecieran al oler la carne descompuesta de aquella mujer que,
por cierto, había sido asesinada con dos balazos hacía ya dos días, no
podía siquiera imaginarme lo que los médicos forenses estaban haciendo
con Ella, lo cuál me impedía tener ciertos conocimientos porque soy
ciego de nacimiento.

Y Ahí estábamos todos, a menos de tres metros de aquel cuerpo sin vida
ya preparados para iniciar, cuando al maestro se le ocurrió lo que
ahora da pie a este relato:

"¿Sabes?" Me dijo. "Tengo una idea para que puedas ver con tus manos
lo que hacen los forenses, pero me dice el médico que te tendríamos
qué vacunar prácticamente contra todo. ¿Qué dices?"

La idea, aquella nauseabunda y repulsiva idea, era que se me
permitiera ver con mis manos lo que mis compañeros veían con sus ojos.
Entonces recordé aquel pasaje bíblico donde SANTO TOMÁS, al decírsele
que JESÚS había resucitado de aquella espantosa muerte, aseguró que
si no veía en Él las yagas, y si no metía sus manos en el costado en
el que le metieron la lanza, no creería. Recordé las veces en que la
iglesia, en sus sermones dominicales, juzgaba esta osadía de TOMÁS
como una prueba de incredulidad y falta de luz espiritual. Supe,
además, que aunque ahora no se trataba de ver al CRISTO RESUCITADO,
estaba en la misma situación del "incrédulo" apóstol. Fácil me sería
decir que no a la propuesta de mi maestro, permanecer donde estaba y
creer todo cuanto se decía mientras en mi nariz saboreaba el dulzón y
"exquisito" olor a carne podrida; pero SANTO TOMÁS me venció. Aunque
no me gustan las inyecciones, al instante dije que "sí" porque quería
ver con mis propias manos, por decirlo así, cada uno de los pasos de
la autopsia. ¿Que fue de mucho riesgo? Tal vez. ¿Que no debe hacerse
así? Pudiera ser. ¿Que fue una imprudencia? Pues sí, lo reconozco;
pero una de las señales de mi DIOS para saber si debo o no realizar
algo, es la presencia de locos que me sigan el juego y de esos,
gracias a la vida vivo rodeado. No debe hacerse esto, pero sirvió para
satisfacer al "incrédulo" que todos llevamos dentro. Como sea, dejemos
los estúpidos escrúpulos de quienes pudieran tenerlos, y sigamos
relatando lo que sucedió.

Por supuesto, aunque dije que sí con firmeza, fueron mil pensamientos
los que a un mismo tiempo pasaron por mi mente. Primero pensaba: ¡Si
desde aquí, y aún teniendo una máscara de oxígeno puesta no puedo
soportar la pestilencia de la muerta, cómo voy a soportarlo cuando
toque su podrido cuerpo! Y... ¡Eso! Eso era también lo que me mantenía a
la expectativa. Nunca había tocado un muerto y mucho menos de dos
días. ¿Qué era lo que Yo iba a sentir?

No lo sabía, aunque lo intuía. Entonces sentí una mano fría y ligera
que se posó sobre mi hombro, y escuché la entrecortada voz de una de
mis compañeras, que solo atinaba a decir:

"Pero... Pero... Pero..."

Pero ya no pudo decir nada más porque le fue imposible debido al
nerviosismo, y porque era el momento de comenzar. Poco a poco, en
segundos que a mí me parecieron siglos, me acerqué a la fría plancha
donde yacía la mujer. Holas frías y calientes chocaban en mi cuerpo, y
un extraño temblor, un sacudimiento interno casi me hace retroceder,
mientras detrás de mí, escuchaba los murmullos de mis compañeros. El
médico tomó mi mano derecha y, al hacerlo, noté cierta pesadez en
ella. Estaba rígida, como si lo que fueran a mostrarle le causaría
repulsión...Y así fue. No porque tenga miedo a los muertos, pues para mí
un cuerpo sin vida es como un cascarón sin huevo; pero no deja de ser
repulsivo, y hasta algo escalofriante, tocar los restos mortales de
una persona, y más cuando ya tiene dos días de muerta.

Pero no hay plazo que no se llegue, ni fecha que no se cumpla, y en
cuanto a mi mano, muy pronto sintió la frialdad y la rigidez de los
pestilentes restos de aquella mujer. Una piel seca, y realmente
asquerosa; pero que al tocarla, acabó con los nervios que segundos
antes me invadieron. Primero me la mostraron tal como fue hallada.
"Por aquí y por acá entraron las balas como puedes sentir, y por aquí
y por acá salieron". Me decía el médico mientras Yo tocaba los
boquetes que le habían dejado las balas en el frío cuerpo, sintiendo
tremendas ganas de vomitar. Hecho esto, procedieron a abrirla cual si
se tratara de un muñeco de trapo. Pude entonces tocar su estómago
abierto, lleno de náuseas por los fétidos olores que despedía el
cuerpo ya abierto. Pude tocar cómo es que le hacen la limpieza a los
muertos, y cómo les descorchan la cabeza para revisar los órganos que
hay dentro. Conocí todo el instrumental con que los limpian, y a
través de una bolsa de nailon, toqué todo cuanto habían sacado del
cuerpo. Por supuesto, me dio asco comer carne como en una semana, pero
fue una experiencia emocionante para mí.

Después los médicos me lavaron las manos perfectamente, aunque Yo
volví a lavármelas cincuenta veces más al llegar a casa y es que, las
náuseas, por más que me lavara, no se iban de mí. Lo que es más,
todavía hay cierta comida que no les diré, que me recuerda ese olor a
putrefacción del cuerpo humano; sin embargo, y a pesar del
sacudimiento nervioso y todo lo que implicó mi osadía, les confieso
que no me arrepiento de haberle hecho caso al inquieto SANTO TOMÁS que
todos llevamos dentro.



--
"Cuando pienses que ya todo lo has intentado, recuerda... ¡No lo has
hecho!" ADAM J. JACKSON.

EL SILENCIO NO ES OPOSICIÓN

Como poco combativa, ciega y sordo muda, es que puedo calificar a la
oposición PRIista en el cabildo vallartense. Pocas, y contadas con los
dedos de una sola mano, fueron las veces en las que en verdad alzaron
la voz para exponer los desfiguros de RAMÓN GUERRERO como mal
gobernante que fue. Y la pregunta es... ¿Por qué ese silencio?

Justificaciones van a sobrar, y todas son muy válidas; pero lo cierto
es que, dígase lo que se diga, el hecho de que los regidores PRIistas
fueran minoría entre la oncena de los de MOVIMIENTO CIUDADANO, no era
razón para permanecer en silencio como humildes corderos ante las
andanadas de nuestro ocurrente y desvergonzado ALCALDE, y su grupo de
analfabetas con el que formó su pandilla de asaltantes. En ese orden
de ideas, Yo les preguntaría: ¿A quién le tenían miedo? ¿Quién iba a
pegarles si hacían ruido? No estoy diciendo que no tuvieran capacidad;
lo que estoy diciendo es que, para mi gusto, nunca la estrenaron y
vaya que los conozco a todos. Sé que la tienen.

PERRO QUE LADRA

Lo mismo sucedió a nivel sindical. Cuando MOCHILAS quiso correr a los
trabajadores que se habían opuesto a su famoso fideicomiso, Yo
entendía que era lógico que GIL no hiciera nada porque es un fanático
de RAMÓN GUERRERO, y porque ese sindicato había apoyado al MOVIMIENTO
CIUDADANO desde la campaña; pero mi sorpresa sí fue grande cuando, por
más que esperé, no hubo una postura por parte del sindicato dizque
"democrático" que formó JOB MENTIRAS, y que según iba a defender los
derechos del trabajador como LÓPEZ PORTILLO iba a defender el peso
mexicano. O sea, como perro. Al final, el "amigo de DIOS" decidió no
actuar, ni emitir un solo comentario al respecto. Perro que ladra no
muerde; pero este ni ladró, ni mordió. Bueno sí, mordió pero a sus
agremiados vacunándolos con siete mil pesos por cabeza para la
constitución del sindicato, o por lo menos eso les dijo.

La idea aquí es que, sinceramente, oí más a HUMBERTO MUÑOZ VARGAS, y
aunque respirando por la herida después de ser bateada por el ALCALDE,
también escuché mucho a la desquiciada protagonista SUSANA CARREÑO;
pero a los priistas no. Bueno, a TITO YERENA sí lo escuché varias
veces, siendo primero PRDista y luego después ya como PRIista; pero de
ahí en fuera... Pues corríjanme si lo desean pero Yo no me acuerdo de
ningún otro. Si quieren alegar mis acusaciones aquí les dejo el
derecho de réplica, y si no les importa me da lo mismo. El pueblo de
todos modos los juzga y para mí, no hubo oposición. ¿Por qué? Muy
simple: el silencio no es oposición... ¡Es sumisión!