DEJEMOS DE SER PERROS Y LUEGO HABLAMOS

POR: OMAR ARCE

 

Ahí tienen ustedes, amables lectores, que el PAN presenta el día de hoy ante la COMISIÓN PERMANENTE del H. CONGRESO DE LA UNIÓN, una reforma en la que propone la desaparición del INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL (IFE), para crear en su lugar el INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL. O sea la misma gata, nomás que revolcada. ¿Y sabe por qué digo eso?

 

Veamos la historia: De 1917 a 1946, era la JUNTA EMPADRONADORA, las JUNTAS COMPUTADORAS LOCALES y los COLEGIOS ELECTORALES, los encargados de organizar las elecciones de PRESIDENTE y DIPUTADOS. Luego en 1946, el PRESIDENTE MANUEL ÁVILA CAMACHO crea la COMISIÓN FEDERAL DE VIGILANCIA ELECTORAL, y con esa nos fuimos hasta 1973. En ese año, y después de sufrir varias reformas, desaparece esta comisión, para dar paso a otra que se llamó COMISIÓN FEDERAL ELECTORAL. Esa fue entonces la que se encargó de organizar las elecciones en MÉXICO. Ahí se fue esa también, sufriendo reformas hasta que en 1988, gente de izquierda encabezada por CUAHUTÉMOC CÁRDENAS, y panistas encabezados por MANUEL CLOUTHIER, ambos candidatos a la PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA por aquel entonces, inconformes con los resultados de las elecciones, proponen nuevas reformas y es así, como en 1990 nace el INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, que es el que ahora el PARTIDO ACCIÓN NACIONAL quiere cambiar, arguyendo que hubo muchos fraudes electorales en las pasadas elecciones.

 

Mire usted, aquí no voy a discutir si hubo o no hubo fraudes, pero lo que sí quiero resaltar es que, llámese JUNTA EMPADRONADORA, COMISIÓN FEDERAL DE VIGILANCIA ELECTORAL, COMISIÓN FEDERAL ELECTORAL, INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL o INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL como ahora quieren que se llame, la verdad es que lo que hay qué cambiar no es el nombre, sino la condición, y no de la institución, sino de los políticos. Ya la historia nos ha demostrado que no es una cuestión de cambio de nombre. Si no, nomás vea cómo lo que un panista hizo en 1988, ahora es el mismo PAN el que quiere revertirlo. Y es que, curiosamente, fue el mismo  MANUEL CLOUTHIER el que lo dijo: "El chiste no es cambiar de amo, sino dejar de ser perro". Mientras no cambiemos la forma tan cínica de ser de los políticos mexicanos, pónganle al IFE, y a cualquier institución gubernamental como mejor les parezca. De todas formas las ratas, los manilargos y los corruptos ahí siguen. ¡Cambiarle de nombre a las cosas para que cambie su condición! ¿No le parece muy tonto? Ahí se la dejo.

UN PADRE SIN MADRE

POR: OMAR ARCE

 

Las declaraciones del ARZOBISPO de TUXTLA GUTIÉRREZ, dejan ver que el clero mexicano no ha entendido el trillado discurso del PAPA FRANCISCO I, sobre una iglesia nueva y diferente. Resulta que a este hombre, de nombre FAVIO MARTÍNEZ CASTILLA, se le ocurrió decir que: "Es más grave que una mujer aborte, a que un sacerdote abuse sexualmente de un menor". ¡A ver hállele trazas!

 

Y es que, hace días, el arzobispo declaró para un medio local que: "Cuando un niño es abusado sexualmente por un sacerdote, se muere su futuro; pero  cuando una mujer interrumpe su embarazo comete un asesinato". Y uno se pregunta: ¿Matar el futuro de un niño y asesinarlo no es lo mismo? Cuando una mujer aborta mata una vida, y cuando un niño es violado lo matan en vida. ¿Cuál diferencia? ¿Acaso el hecho de que haya abortos es licencia para que los curas sigan violando niños? ¿Es eso lo que el ARZOBISPO nos quiso decir? Y si hablamos de pecado: ¿Es que acaso un pecado justifica la existencia de otro? ¿No deberían ser ellos, los curas, los principales promotores de los DIEZ MANDAMIENTOS? Y a propósito: ¿No es el mismo DIOS el que prohíbe tanto el asesinato como las violaciones? No nos engañemos. La iglesia no ha cambiado ni cambiará, porque es una institución que nació viciada. Aquí no se trata de ver cuál pecado es peor, sino de responsabilizarnos por lo que estemos haciendo mal. El ARZOBISPO lo que hace es justificar a su iglesia, diciéndonos que no importa que haya niños violados por sacerdotes porque al cabo, también hay mujeres que abortan. En vez de justificar a sus asquerosos violadores de niños, entréguenlos a la justicia como un acto de amor a la humanidad. Ese amor del que mucho predican con palabras, pero del que poco se les ve en acciones. Si no, entonces dejen de hablar de un DIOS de amor. ¿No se muerden la lengua?

 

Muchas críticas recibo por mis comentarios sobre la iglesia, pero si ustedes que me critican son honestos con ustedes mismos, si de verdad creen en un DIOS bueno, entonces reconocerán que nunca he dicho una mentira sobre Ella. En el fondo, ustedes saben que el clero es un asco de institución, en el que como en la política, se esconden rateros, matones y violadores. Pero si les queda duda, a mí no me digan. Revisen detenidamente la historia de la iglesia y lo comprobarán. Por mi parte, si en el cielo que predica la iglesia estarán los curas violadores, matones y desgraciados, y si también habrá pastores ratas y trasquiladores de ovejas, con todo respeto pero Yo mejor me voy al infierno.

 

EL BUSCA PIE

 

Se dicen sucesores de PEDRO pero… ¿Qué habría hecho el apóstol PEDRO al descubrir violadores en su iglesia? Ahí se las dejo.

DIPUTADOS, COMO NIÑAS POPIS

Escucha música y programación hablada en:

 

www.elbastonazoradio.listen2myradio.com

 

Los señores diputados recibieron un pin de oro, fistol que los identifica como miembros de la actual legislatura. Pero Yo me pregunto: ¿Por qué sustituir el pin de latón que antes llevaban, por uno de oro puro? ¿Sabe usted cuánto costó cada uno de esos pines, y cuántos se mandaron hacer? Echémosle lápiz para que vea que es una mentada de madre al pueblo mexicano.

 

Según información que pude leer ayer en el periódico EL UNIVERSAL, cada uno de esos pines tuvo un costo de alrededor de tres mil ochocientos cuarenta pesos. Es decir, el salario quincenal de un obrero. ¡Y ojalá fuera esto para beneficio del pueblo! Pero… ¿En qué apoyan al pobre los señores diputados trayendo un pin de oro? ¿No era mejor el de latón que se les dio en Agosto,  y que costaba veinte pesos? ¿Qué necesidad hay de un lujo tan excesivo? Si hubiera salido de sus bolsas perfecto, pero salió del erario público. Salió de donde debe salir, pero no para donde debe y le voy a poner un ejemplo: El pasado dos de Abril, en un acto dizque de solidaridad, el H. CONGRESO DE LA UNIÓN se iluminó de azul para concientizar a la sociedad de que el autismo existe. Estúpido juego populachero que, a decir verdad, de solidario no tuvo ni la intención. Porque, si la hubiera tenido, ese dinero que se gastaron en un pin de oro para cada uno de esos que dicen que legislan en nuestro favor, se habría invertido en apoyar a toda esa gente pobre que tiene niños con autismo, y que no tiene dinero para su tratamiento que de por sí es carísimo. Pero eso sí, los flamantes diputados tienen un pin de oro que ni van a usar porque en chilangolandia se los vuelan, y que tampoco servirá de nada haber comprado, excepto para alimentar el ego de los legisladores.

 

¿CUÁNTOS PINES DE ORO FUERON, Y QUIÉNES LOS RECIBIERON?

 

Los pines se repartieron de acuerdo al número de diputados de cada fracción parlamentaria, por lo que fueron: 213 para el PRI, 114 para el PAN, al PRD, que tanto dice defender al pobre, le tocaron 100, 28 fueron para el PVEM, para los dizque redentores del pueblo, MOVIMIENTO CIUDADANO, fueron 20, 15 para el PT, y 10 para NUEVA ALIANZA. Gasto total, 1.9 millones de pesos. ¿Qué le parece?

 

EL BUSCA PIE

 

Los señores de MOVIMIENTO CIUDADANO ya informaron que devolverán el pin, pero… ¡Solo informaron eh! Falta que lo devuelvan.

SANTO PAQUETE

Como una clara estrategia para recuperar adeptos perdidos, el nuevo PAPA  de los católicos, CARDENAL JORGE MARIO BERGOGLIO, eligió para su pontificado el nombre de FRANCISCO I, haciendo con este nombre una alusión al santo más pobre de la iglesia; SAN FRANSISCO DE ASÍS. Pero… ¿De veras adoptará la misma actitud? Veamos primero algunas cosas sobre SAN FRANCISCO y luego usted me dice:

 

SAN FRANCISCO fue hijo de un rico comerciante. En su juventud, decidió renunciar a todos los privilegios y riquezas que tenía, para dedicarse de lleno, y bajo voto de pobreza, a predicar el EVANGELIO de JESUCRISTO. Atendía campesinos, leprosos, construía iglesias, fundaba órdenes, y su contacto con los más necesitados era la forma en que, con ejemplo y no con palabras, predicaba el EVANGELIO a toda criatura. Cuenta la leyenda que, incluso, pidió que se le concediera antes de morir, el poder vivir la pasión de CRISTO en carne propia, y que fue el mismo CRISTO quien bajó a imprimirle las heridas de la cruz en el cuerpo.

 

Por eso, permítaseme hablar, y duro, sobre la misión y el paquete que el nuevo PAPA se está echando al nombrarse a sí mismo "FRANCISCO I: A pesar de tanta expectativa, y tanta publicidad porque ahora se tiene un PAPA latinoamericano que, además, se puso el nombre de un santo pobre, hay preguntas que FRANCISCO nos tiene qué responder a católicos, protestantes y ateos, y una de ellas es: ¿Si de verdad va a compadecerse de los necesitados como lo hizo SAN FRANCISCO, venderá los bienes de la iglesia para darlos a los pobres del mundo? ¿Renunciará a los honores, para ser como JESUCRISTO dijo que debían ser sus servidores? ¿Hará justicia a los niños víctimas de la pederastia de los curas en el mundo? Porque, según entiendo Yo, así se portaba SAN FRANCISCO. Si el cardenal JORGE MARIO BERGOGLIO quiso llamarse como ÉL, es porque querrá imitar su conducta.

 

Cierto que, en su primer mensaje, el nuevo PAPA hizo conexión con los fieles del mundo gracias a su imagen, y a su mensaje humilde. Pero la verdad es que, el PAPA FRANCISCO I, podrá salir en guaraches, con harapos, comer pan y beber agua solamente, desgastarse en ayunos y oraciones, flagelarse el cuerpo, besar y abrazar leprosos, vestirse de silicio y sentarse sobre ceniza por los pecados del mundo; pero si no deja las viejas costumbres de sus antecesores, si no transforma la iglesia de una manera radical, si no sabe dar un manotazo firme para calmar los pleitos que hicieron que BENEDICTO XVI renunciara, si no hace justicia de una sola vez, entregando a los curas y cardenales pedófilos a los tribunales civiles como no lo hizo ni JUAN PABLO II, ni BENEDICTO XVI, entonces de nada sirve. Se entenderá que es igual a los otros, y solo será FRANCISCO de nombre, porque sus actos dirán todo lo contrario. De ese tamaño es el costal del PAPA. ¿Podrá? O mejor dicho… ¿Querrá?

¡SE INFARTÓ SUSANA CARREÑO!

Doctores iban y venían, tanques de oxígeno, sueros, camillas, enfermeras, todo esto entraba y salía de la SALA DE REGIDORES mientras en la calle, los chillidos de la ambulancia alarmaban aún más a la ciudadanía. SUSANA CARREÑO, se retorcía en el suelo de su cubículo sin que nadie supiera por qué, hasta que atinaron a leer el papel que tenía en las manos.

 

Y YA HABLANDO EN SERIO…

 

El sismo que ayer sacudió a nuestra ciudad, no fue nada comparado con lo que sintió la regidora SUSANA CARREÑO cuando se enteró de que, la COMISIÓN ESTATAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, emitió una medida precautoria en la que pide, se le giren instrucciones para que deje de emitir comentarios discriminatorios, y no atente en ningún modo, contra la integridad del popular CARLOS GUSTAVO LÓPEZ GUZMÁN, mejor conocido como PAVÍN. ¡Y aún falta más! El proceso en su contra no ha concluido todavía y esta, es solo una medida a la que la regi tiene 3 días para contestar si la acata o no.

 

Y es que la verdad, Yo jamás habría pensado siquiera que, la que se decía defensora de los más vulnerables, tuviera qué ser llevada ante la CEDH por discriminación. ¡Cómo cambia el poder! ¿Verdad? A penas hace algunos meses, SUSANA se desgalillaba exigiendo una buena conducta de los gobernantes en turno; ahora, cuando es Ella la que gobierna como parte del cuerpo colegiado del AYUNTAMIENTO, el pueblo ha visto quién es realmente aquella paladina de la justicia. A mí nunca pudo hacerme nada y fue lo que le ardió. Nunca le tuve miedo y se lo dije dos que tres veces en este espacio. Pero… ¿Cuántas cabezas habrán rodado, tan solo para que SUSANA no estuviera jorobando en la radio? ¿A cuántos acusó públicamente, nomás porque así se le hinchaba la gana?

 

LE RECETAN TERRAMICINA

 

Por eso, desde que SUSANA llegó al poder, dicen que se acabaron las terramicinas en SERVICIOS MÉDICOS, porque cada vez que leía las columnas que le dedicamos, lueguito salía disparada al baño a… ¡Ya me dio asco! Lo que sí es cierto es que, ahora que es Ella la que está en el gobierno, no solo ha probado un poquito de su propia receta, sino que además, tiene qué aguantar vara de sus críticos, entre ellos, aquel a quien jamás pudo hacerle nada. ¡Yo!

¿Y ENTONCES QUÉ HACEMOS SEÑORES MORALISTAS?

Si el OPERATIVO ALCOHOLÍMETRO fuera un éxito, como EL gobierno presume, no habría más gente empedándose los fines de semana y manejando alcoholizada. En VALLARTA, esto se ha hecho y no solo en esta, sino en tres administraciones y nada que hemos avanzado. Y es que, no nomás es agarrar gente a lo tarugo para que MAURICIO LIRA deje de jotear todas las mañanas con el tema, como lo ha venido haciendo, sino dar soluciones que acaben con el asunto de un solo tajo como se ha hecho en otros países, cosa que de antemano, sabemos todos que no se puede.

 

Porque, para serle sincero, en nada me emociona a mí saber que este fin de semana agarraron tantos o cuántos, debido a que al cabo ya sé que para el próximo sábado vuelven a agarrar otros tantos o cuántos más. ¿Y? ¿Qué solución se dio? Bien sabemos que en VALLARTA, no podemos ponernos muy moralistas al respecto porque de eso vivimos. ¿O qué? ¿Tenemos algo más qué ofrecer de noche? ¿Podemos culpar a quienes toman y luego manejan, cuando en VALLARTA lo único que se vende y bien es el alcohol? ¿Y si lo único que se vende bien es el alcohol, y los turistas vienen específicamente a cambiarse el nombre por la noche (se ponen puercos), de qué nos quejamos? ¿No sería mejor que primero, el gobierno cambiara un poco esa imagen de PUERTO VALLARTA, y luego pensara en operativos como este?

 

Amables lectores, Yo entiendo los peligros que existen cuando se combina el alcohol con el volante, pero esto es lo que desde hace años VALLARTA vende. Y si esto es lo que como destino turístico hemos venido vendiendo, es estúpido esperar que habiendo tanto antro en VALLARTA, la gente prefiera ir a comprarse un rosario y acostarse temprano. Viene SEMANA SANTA, y aunque a MAURICIO LIRA le duelan los ovarios, mientras VALLARTA  no tenga nada más qué ofrecer, es y seguirá siendo necesario flexibilizarnos en cuanto al tema del alcohol. ¡O no me digan que van a detener a todos los turistas por borrachos! ¿Quieren darle en la madre al destino? Piénsenle y verán cuánta razón tengo.

 

EL BUSCA PIE

 

La COMISIÓN ESTATAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, ha admitido la queja interpuesta por CARLOS GUSTAVO LÓPEZ GUZMÁN, mejor conocido como PAVÍN, en contra de la regidora SUSANA CARREÑO por haberlo llamado "imbécil" e "indefinido". ¿Será que pronto escuchemos a la dizque palancuda SUSANA ofreciendo disculpas? ¡Póngase de pechito SUSANA! Yo lo haría antes que me lo recomendaran. Políticamente es mejor. Jajajajajajajajajajajajaja…

CARTA ABIERTA A MI ESPOSA

A DOÑA CECILIA PANO DE ARCE

LA AUTÉNTICA GRAN SEÑORA:

 

Soy un hombre práctico y lo sabes. Mi desprecio es para los débiles y quebradizos, porque soy un hombre de guerra. Lo que es más, TÚ misma me aceptaste así. Por eso no sé decir estupideces ni en este día. Por eso es que no te salgo con cosas como: "Si pudiera regalarte la luna o las estrellas…" O como una canción medio lela que dice: "Y aunque se acabe el mundo, colgado de una estrella te amaré". ¿Pues cuándo has visto a cualquier pobre imbécil colgado de alguna estrella?

 

Hay infinidad de parejas que se dicen todas esas cursilerías sobre todo en este día, pero que se llevan de la greña. A ti, a mí, a pesar de que no sé decir esas babosadas, el mundo nos dice que somos una pareja ejemplar. Porque nos hemos complementado tanto que somos uno solo. Porque a pesar de haber convivido mucho tiempo, con mucha gente que ha visto nuestro trato mutuo, podemos decir libremente que nadie nos ha visto pelear y aquí, permíteme añadir que además, nadie nos verá. Porque sabemos lo que es el matrimonio, desde un principio lo sabíamos y por tanto, también sabíamos a lo que íbamos aquel primero de Octubre de 2005 que nos casamos ante la gente. ¿Tengo Yo defectos? ¡Claro! Todo el mundo los tiene. ¿Los tienes Tú? Sin duda alguna. Pero establecimos dos bases para nuestra relación y son el respeto y la confianza. Eso vale más para mí, que cualquier palabrita cursi y estúpida que se me pueda decir en este día del amor y la amistad.

 

En cuanto al respeto, reconozco que has sido una mujer ejemplar. ¡Como ninguna! En el hogar has dedicado tu tiempo a hacer tu parte, y nunca, jamás en estos siete años, he escuchado que te entrometas con lo que a mí me toca. Has respetado mis decisiones una a una y cuando no te parecen, en vez de estar como cualquier mujer, a dale y dale con lo mismo, has callado mientras Yo en la práctica me doy cuenta de las consecuencias de mis actos. En cuanto a la confianza… ¿Qué decir?

 

Pues que la confianza, aún en el matrimonio debe ganarse y Tú, en cuanto a la que Yo tengo en ti, te la has ganado a pulso. Porque muchos religiosones y mandilones piensan que la confianza debe tenérsele a la pareja desde que se firma el acta de matrimonio. ¡Nada más erróneo que eso! La confianza se siembra y se gana. Tú la has ganado y pienso que la tuya me la he ganado también. De otro modo, no entendería mis viajes, mientras Tú te quedas tan tranquila. Recuerdo cuando, allá en GUADALAJARA, una muchacha ciega se enamoró de mi voz y, sin saber que ahí estabas Tú, y que eras mi esposa, me echó los perros y hasta extendió su mano para tocar mi rostro. ¿Sabes lo que habrían hecho algunas de las mujeres de quienes leen esto? ¡Tú y Yo conocemos a algunas que se habrían emperrado! ¿Y sabes cuánto tiempo le habría costado a uno de esos pobres e infelices cobardes y  quebradizos contentar a la fiera que tienen por mujer? Pero Tú nada dijiste. Al contrario, el hecho te causó tanta gracia que no parabas de reír después. Y es que, no solo has sabido respetarme en casa, sino que además, has sabido hacerlo en público, comportándote a la altura de lo que para mí, y para muchos eres: Una gran señora. Porque has sabido asimilar el hecho de que, sea por lo que fuere, hay mujeres que me admiran y eso no te ha quitado ni el sueño ni el hambre.

 

Y lejos de feminismos y machismos necios, así somos, y así vivimos. ¿Qué mereces? ¡Tantas cosas! Y no solo hoy, sino siempre. Por eso, espera la sorpresa que para ti he preparado esta noche del amor y la amistad, y te aviso que he decidido publicar esta carta, como un reconocimiento especial y una cátedra de lo que es y debe ser una gran mujer.

 

OMAR ARCE, 14 DE FEBRERO DE 2013