MI AFICIÓN POR EL TERROR, PARTE I

1.       LOS NO MUERTOS

 

Soy escritor, aunque no me he dado a conocer como tal. Tengo mis propios monstruos, los cuáles en su mayoría, he creado durante las noches que permanezco despierto. Tengo una novela terminada, y otra que va como a la mitad, pero a pesar de mi afición por el terror, ninguna de ellas forma parte de este emocionante género. No sé… Quizá más tarde me atreva a crear un demonio, o un NO MUERTO como los que tanto me han emocionado; pero hoy, quiero hablarles de algunos monstruos e historias de otros autores, que me han intrigado hasta el punto de llegar a pasarme noches enteras despierto para leerlos. Por cierto, parecerá locura para muchos, el hecho de que me guste leer cuentos y novelas de terror a media noche. Créame que para mí es de lo más placentero. En fin.

 

Comenzaré entonces por contarles que, mi afición por la lectura en general, comenzó en la preparatoria; cuando la señora DONNA MILLER, mi instructora en el SISTEMA BRAILLE, me dijo que siempre, incluso en las vacaciones, debía estar leyendo algo. La doña, de unos cincuenta años, solía llevarme cuatro libros para que eligiera uno. Luego dejaba pasar un tiempo, y cuando le decía que había terminado el que elegí, volvía con cuatro opciones más. Pero uno de esos días, mientras me sumergía en mi mundo de lecturas… ¡Zas! Desperté de pronto en un mundo más desconocido e interesante para mí. El mundo del terror. Y es que, hasta que DRÁCULA cayó en mis manos, no era atraído por este género; por lo que considero que fue BRAM STOKER el que me despertó el interés.

 

Por cierto, aquí hay qué añadir que para mí, DRÁCULA es el monstruo mejor concebido en la mente de cualquier autor. Su inteligencia, no la que muestra en la basura de películas estadounidenses, sino la que le da su propio autor en la novela, lo hace, junto con su audacia y sus modales, el vampiro mejor pensado de todos los que han existido a lo largo de la historia. Por eso protesté en mi interior cuando el nieto de STOKER, queriendo seguramente sus quince minutos de fama, declaró que se disponía a continuar la obra de su abuelo, escribiendo el regreso del temible conde. Segundas partes nunca son buenas y para mí, lo único que logrará, si es que lo hace, es arruinar el gran trabajo hecho por STOKER.

 

En OCTUBRE del año pasado, Yo TENÍA UNA RADIO POR INTERNET, a la que se me ocurrió invitar al CONDE. El proyecto era que, junto con tres amigos, Yo narraría la novela, mientras ellos la ambientaban con efectos especiales, y de lo cuál hay una anécdota en el siguiente link:

 

http://aquiestaelbastonazo.blogspot.mx/2012/10/vuelve-el-conde-dracula.html

 

Pero DRÁCULA, QUE SE PUBLICÓ EN 1897, a diferencia de lo que algunos creen, no fue el primer vampiro en la literatura. Veintiséis años atrás, en 1872, SHERIDAN LE FANU estremeció al mundo con CARMILLA; un cuento corto que narra la vida de una joven llamada LAURA, y de cómo CARMILLA, una mujer vampiro, llega hasta el castillo donde vive en las lejanías de ESTIRIA (AUSTRIA), para iniciar una espeluznante historia. El cuento, que al principio parece como cualquiera de los de su género, nos va introduciendo poco a poco en un tenebroso ambiente que intriga e inquieta a cualquiera que tenga el paladar literario acostumbrado a estas cosas, solo que además, el mérito de LE FANU, fue haber tocado el tema del lesbianismo sin que en aquellos tiempos alguien se escandalizara por ello.

 

A diferencia de DRÁCULA, CARMILLA fue fuente de muy pocas inspiraciones, y malísimas tanto en la literatura como en el cine. De hecho, permítaseme añadir que para mí, toda novela que luego es llevada al cine, es una basura. Un dato curioso, fue encontrar que la polémica película mexicana ALUCARDA (1968), la cuál fue dirigida por JUAN LÓPEZ MOCTEZUMA, está basada en este cuento. Como sea, y aún cuando pienso que la vampiresa del cuento no está tan perfeccionada, mi consejo, muy personalísimo a cualquiera que se interese por los no muertos, es este: Después de conocer al CONDE DRÁCULA, lo cuál es obligatorio, deberá conocer también a CARMILLA. Fuera de ellos, todos los vampiros en la literatura son iguales, porque de ellos fueron tomadas todas sus características.

 

Pero ya continuaremos platicando de algunos otros autores, cuentos y novelas de terror en la siguiente entrega de esta serie. Por lo pronto, es importante señalar que, mientras en EUROPA y los ESTADOS UNIDOS había talentos que ya creaban grandes monstruos y vampiros, en MÉXICO, durante el siglo XIX, se asustaban con el cuento de LA LLORONA.

Visita mi blog, y sigue mis opiniones y comentarios en: www.aquiestaelbastonazo.blogspot.com

¡AGUAS, LE ESTÁN ROBANDO SU DINERO!

POR: OMAR ARCE

 

Para mí, el banco más naco, chafa y desatento, es BANCOMER. Yo creo que usted piensa igual que Yo, y si no, nomás mire lo ratas que además resultaron ser. Lo que viene, amable lector, léalo con mucho cuidado y si usted no tiene su cuenta en este banco, vaya a donde la tenga y revise si no le están haciendo la misma jugada.

 

RATAS DE COLA GORDA Y PELONA

 

Es bien sabido que si usted tiene más de mil pesos en una cuenta de ahorros, el banco no puede estarle quitando dinero porque ese es, precisamente, el requisito para no hacerlo. Pues resulta ser que en BANCOMER, los altos ejecutivos decidieron cambiar las reglas sin avisarle a nadie y ahora, si usted tiene menos de dos mil pesos ahorrados en ese banco, le van rebajando cada mes de su cuenta. Lo que es peor, cuando va usted a reclamar, lo traen dando vueltas de una sucursal a otra para dizque resolver el asunto, con el fin de artarlo para que ya no intente nada contra ellos. Lo peor de todo, es que agarraron parejo y están haciendo lo mismo con las cuentas de nómina, alegando sabe DIOS qué estupidez o trámite burocrático. La gente, colérica e impotente por semejantes raterías, ha llamado al BASTONAZO para que haga público este robo que, sin duda alguna, es peor que un asalto a mano armada.

 

¿HAY SOLUCIÓN?

 

Pero los cuenta habientes de BANCOMER, y de cualquier institución financiera que esté robando así, tienen un contrato por escrito y por tanto, tienen acciones qué hacer valer en su favor. La mala noticia es que debe ser ante la CONDUSEF, y como si lo hicieran adrede, no hay oficinas de esta institución en VALLARTA; lo que  hace más caro el caldo que las albóndigas, porque entonces el usuario debe ir a TEPIC o a GUADALAJARA para resolver su asunto. Sería bueno que alguien se atreviera a hacerlo, para que esa bola de rateros reciban su merecido. Yo ya fuera en camino, pero tengo a BANCOMER como una basura de banco y no abro cuentas ahí porque, además de rateros, a la hora de las denuncias son cobardes y sacones. Ojalá de veras alguien los ponga en su lugar. Es más, voy a decirle algo: BANCOMER tiene cuatro sucursales en VALLARTA, por lo que los afectados son muchos. Júntense de ustedes los más que puedan para que no les salga tan caro, y por los viáticos y un poco más, Yo mismo voy a presentar sus quejas a TEPIC. Le aseguro que en treinta días quedan sus asuntos resueltos. Así que ahí me avisan.

 

¡Ah! Y si no tiene su cuenta en BANCOMER, vaya a darse una vuelta de todos modos al banco donde la tenga, no sea que ya los otros bancos también estén haciendo lo mismo.

Visita mi blog, y sigue mis opiniones y comentarios en: www.aquiestaelbastonazo.blogspot.com

EL MONSTRUO DEL MOCHILAS

POR: OMAR ARCE

 

Muchos de ustedes recordarán la historia del DOCTOR VÍCTOR FRANKENSTEIN. Un hombre que, queriendo experimentar, da vida a un monstruo construido con pedazos de muerto, a través de la fuerza de la electricidad. Yo la recordé cuando supe de la destitución de HÉCTOR GALLEGOS, y del pleito que se traen los grupos internos del AYUNTAMIENTO, para ver quién se queda con la silla del MOCHILAS en 2015. ¿Quiere saber por qué? Siga leyendo y le explico.

 

RAMÓN FRANKENSTEIN

 

Muy al estilo del DOCTOR FRANKENSTEIN, RAMÓN GUERRERO recogió la pedacera de todos los muertos en otros partidos políticos, con el fin de formar una planilla que pudiera llegar a todos los sectores vallartenses. Algunos de esos pedazos, como SUSANA CARREÑO, y el mismísimo GALLEGOS por ejemplo, ya venían muy desgastados, inservibles y podridos; pero con todo eso, y algunas mentirillas como los vales de cemento, hicieron que ese monstruo ganara, aunque por muy poco, las elecciones municipales pasadas. Con lo que no contaba el MOCHILAS, es que, al igual que en la historia, a RAMÓN GUERRERO el monstruo se le volvió en contra y ahora, le amenaza con destruir su proyecto para 2015 que, ya de por sí, pienso que no va a pegar porque VALLARTA, en mi opinión personal y caiga quien caiga, no está preparado para ser gobernado por una mujer. Menos aún por la PRIMERA DAMA, que si bien tiene trayectoria política, su incapacidad quedó demostrada cuando, ni Ella, ni sus abogados, pudieron negociar con doce trabajadores que estallaron una huelga en el DIF.

 

Pero les decía: El monstruo se volvió en su contra y ahora, el MOCHILAS no solo tiene qué lidiar con los regidores de oposición, sino que además, dentro de su mismo grupo, el de MOVIMIENTO CIUDADANO, hay varias divisiones con las que tendrá qué hacerlo de aquí en adelante, y la mejor idea que tuvo fue comenzar a cortar cabezas. GALLEGOS es el primero. ¿Quién seguirá? Esperemos con calma amables lectores. Les aseguro que no tardan en oírse los cazuelazos.

 

Yo, por lo pronto, le dejo esta reflexión: Es muy tonto, y falto de todo tacto, que todavía no pase ni un año de la toma de posesión del MOCHILAS, cuando ya su gente, hambrienta de poder, llena de arrogancia, con excelencia en ignorancia y una muy notable falta de clase política, se esté peleando la silla para las próximas elecciones y además, lo esté haciendo públicamente.

 

EL BUSCA PIE

 

¡Amigos mochilistas, ya no los oigo! ¿Traen tenis?

Visita mi blog, y sigue mis opiniones y comentarios en: www.aquiestaelbastonazo.blogspot.com

¡REBUZNA EL BURRO!

POR: OMAR ARCE

 

Uno de mis héroes favoritos en la historia de MÉXICO, es el BENEMÉRITO DE LAS AMÉRICAS, DON BENITO JUÁREZ. Gran patriota al que algunas iglesias protestantes quieren adjudicarse asegurando que era cristiano evangélico, pero que en realidad, era masón (gracias al cielo), como casi todos los presidentes que tuvimos desde GUADALUPE VICTORIA, hasta ERNESTO ZEDILLO. Y el comentario viene al caso, porque ahora resulta que, VICENTE FOX QUEZADA, el presidente más burro, ignorante y mandilón que tuvo MÉXICO, asegura que fue mejor que todos los presidentes, incluyendo a JUÁREZ. Y Yo me pregunto: Fuera de haber sido el primer PRESIDENTE de oposición… ¿Qué contribución trajo a MÉXICO como para decir eso? Vamos comparándolos y usted me dice:

 

Conocedores de la historia de nuestro gran país, podemos decir que JUÁREZ, para llegar a ser el PRESIDENTE de MÉXICO, tuvo qué sufrir el destierro, y cuando volvió, fue perseguido por sus ideales. Fox, en cambio, no luchó más que con un régimen priista ya desgastado por los vicios del viejo PRI, y gracias a una mercadotecnia audaz, y al descontento de gran parte del pueblo mexicano, pudo llegar a la silla. También podemos asegurar, sin miedo a equivocarnos, que JUÁREZ era anticlerical, y veía con muy malos ojos que la iglesia se aprovechara de los indígenas y se enriqueciera con ellos. De FOX, lo único que pudimos constatar, fue su asqueroso servilismo hacia la iglesia. De hecho, mientras que JUÁREZ promulgó en sus leyes la separación iglesia-estado, lo primero que hizo FOX después que se le tomó la protesta, fue arrodillarse ante la VIRGEN DE GUADALUPE. JUÁREZ se enfrentó al mismísimo PAPA PÍO IX; FOX le besó el anillo al PAPA JUAN PABLO II. ¿Quiere más comparaciones?

 

JUÁREZ enfrentó con valor, y con pocos recursos, al ejército más poderoso del mundo, que era el de los franceses, y además los derrotó. Aún cuando los ESTADOS UNIDOS se hallaban inmersos en la GUERRA DE SECESIÓN, consiguió convencer a ABRAHAM LINCOLN, quien amenazó a ESPAÑA para que no apoyara la invasión a MÉXICO por los franceses. FOX, en cambio, se metió en problemas con mandatarios de LATINOAMÉRICA por servir a los intereses de GEORGE W. BUSH, y vivió muy tranquilo en LOS PINOS, desde donde emitía sus comentarios sin sentido para que la prensa los criticara. JUÁREZ fue perseguido, y tuvo qué enviar a su esposa y a sus hijos a NEWYORK para protegerlos de sus enemigos. Fox, sus hijos y los de MARTHA SAAGÚN, se enriquecieron durante su sexenio, e hicieron en MÉXICO lo que mejor les pareció. Entonces… ¿En qué fue mejor VICENTE FOX?

 

Ya usted sacará sus propias conclusiones. Yo estoy de acuerdo en la propuesta de FOX para legalizar la marihuana con fines médicos, pero no en una tan absurda y excedida comparación como la que hizo y es que, a mi forma de percibir las cosas, FOX está tan lejos de ser JUÁREZ, como LÓPEZ OBRADOR de ser PRESIDENTE de MÉXICO algún día.

Visita mi blog, y sigue mis opiniones y comentarios en: www.aquiestaelbastonazo.blogspot.com

QUE LLUEVA PAREJO

POR: OMAR ARCE

 

Pasado el asunto de las elecciones en BAJA CALIFORNIA, y en otros estados de la república, lo que sigue (al menos mientras no llega otra elección), es pensar en las reformas constitucionales de las que tanto nos habló PEÑA NIETO. Una de ellas, muy justa por cierto, es la del CÓDIGO PENAL UNICO. ¿Y por qué es importante? A continuación le explico, no sin antes advertir a mis colegas abogados que me critican por no usar términos legales, que no estoy hablando con intelectuales, sino con mi pueblo:

 

Pero les decía: Primero, para el que no sabe, déjeme decirle que el CÓDIGO PENAL, es el librito este donde se describen las conductas consideradas como delitos, y en el que se establecen las penas que el que los cometa debe cumplir. Actualmente, cada estado tiene su propio CÓDIGO PENAL, y cada código establece penas diferentes para un mismo delito. De modo que si usted mata a una persona en el DISTRITO FEDERAL, la pena máxima es de 30 años; pero si la mata en JALISCO, es de 50. Ahora bien… ¿Será que una vida vale más en JALISCO que en el DISTRITO FEDERAL? Por supuesto que no, pero así parece, porque eso es lo que suele suceder cuando hay 31 congresos locales, los 31 tienen libertad para hacer sus propias leyes y ninguno de los 31 piensa igual que el otro. Hay qué ponerlos de acuerdo. ¿No cree?

 

Porque, por ejemplo: Si usted es despedido injustamente de su trabajo, esté en JALISCO, NAYARIT o en cualquier entidad, sabe que sus derechos son los mismos. Y si usted debe un pagaré, igual se le embarga en el DISTRITO FEDERAL, en GUANAJUATO o SONORA. Débale a HACIENDA, y sea en BAJA CALIFORNIA, COLIMA o CHIAPAS, igual lo despelucan. ¿Por qué? Pues porque las leyes que regulan esas cuestiones son federales. ¡Igual debe ser en el caso de los delitos! Por eso es que Yo creo justo y necesario, que haya un solo código para las 31 entidades federativas y el DISTRITO FEDERAL, y que la pena por matar, o por cometer cualquier delito en territorio nacional, sea la misma sin importar en qué estado nos encontremos. Eso, además de ser más justo, ayudaría mucho con las nuevas reformas que se nos vienen, y que en JALISCO ya deberíamos tener hechas desde cuándo, sobre los juicios orales.

 

Si el PRESIDENTE ENRIQUE PEÑA NIETO cumple con presentar esta reforma ante el CONGRESO DE LA UNIÓN, si se la aprueban ahí, y en por lo menos 18 de los 31 estados, habremos revolucionado las leyes en AMÉRICA una vez más como lo hicimos con la figura del AMPARO, porque ni en los ESTADOS UNIDOS tienen una legislación penal que sea única para los 50 estados de la unión. Por eso Yo, como decía NEY GONZÁLEZ, ex gobernador de NAYARIT: "Si va a llover, que llueva parejo".

Visita mi blog, y sigue mis opiniones y comentarios en: www.aquiestaelbastonazo.blogspot.com

¡HAY QUÉ PONERNOS MARIHUANOS!... PERO POQUITO NOMÁS

POR: OMAR ARCE

 

Allá por el año de 1996, cuando Yo todavía estudiaba en los ESTADOS UNIDOS, en la prepa se oía mucho, aunque en tono de broma por supuesto, un eslogan que traíamos entre toda la chaviza y que no sé de dónde se lo sacaron, pero decía: "Si quiere que su hijo crezca fuerte y sano… ¡Póngalo marihuano!" Y me viene a la memoria porque del 18 al 20 de Julio, se llevará a cabo en el CENTRO FOX (GUANAJUATO), un simposio en el que se analizará el uso, y la legalización de la marihuana como medicamento. ¿Usted qué opina?

 

Debo confesar, y esto está registrado en mis anteriores columnas sobre el tema, que al principio la idea me parecía muy arriesgada; pero cuando comencé a interesarme por la medicina natural, y por la química oculta, me di cuenta del por qué los gobiernos tienen esta planta, y otras tantas más como ilegales. ¿Quiere saber las razones? Muy sencillo: Las plantas ilegales curan, y para siempre, las enfermedades del hombre. Pero si las legalizan se les acaba la chamba a los médicos, y la economía deja de fluir. Desafortunadamente, el sistema sociopolítico del mundo es, precisamente, que haya problemas legales para que haya abogados que los trabajen. Que haya problemas ambientales, para que así los ambientalistas tengan algo qué hacer. Y por supuesto, que haya enfermos y enfermedades, para que los médicos, y los de la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD, también tengan algo en qué entretenerse.

 

¿No me cree? Hágase las siguientes preguntas y me dice la respuesta: ¿Por qué nuestros abuelos vivían tanto tiempo allá en el campo, sin médicos y sin hospitales? ¿Por qué el conocimiento de las hierbas y de las raíces les bastaba para estar sanos? ¿Por qué en cambio, en las ciudades, los viejitos mueren tan acabados y con tanto achaque? Voy a decirle algo por lo que la comunidad médica va a crucificarme: Con el conocimiento que tengo sobre medicina natural, pienso que la mayoría de las enfermedades, incluyendo aquí al CIDA y al CÁNCER, no solo han sido creadas intencionalmente, sino que además, son curables mediante hierbas y raíces, y mediante la medicina alternativa; la cuál, los médicos egresados de las grandes universidades del mundo no quieren aceptar. Pero no porque no crean, sino porque no les conviene. Porque la industria farmacéutica perdería muchos millones de dólares si la gente recurre a los medicamentos naturales.

 

Yo le hablo de mi propia experiencia. No soy doctor, ni estoy recetando nada. ¡A mí no me crea! Mejor, si quiere probar lo que Yo he probado, y bajo su propia responsabilidad como Yo lo hice, cuando se sienta nervioso, hágase un te de marihuana (con muy poquita) y verá qué rápido se le acaba el nerviosismo. Échele un camotito de PEYOTE al alcohol y, cuando tenga algún dolor en cualquier parte del cuerpo, póngase de ese alcohol en lugar de tomarse una ASPIRINA o un PARACETAMOL, y verá qué rápido se le pasa todo. Y se me acabó el espacio, pero por ahora, Yo digo que sí está bien que se legalice la marihuana para usos estrictamente medicinales, y que si me volviera a encontrar con VICENTE FOX, con quien me encontré en un avión hace dos años, lo felicitaría por promover estas cosas. De lo demás, ya luego hablamos.

Visita mi blog, y sigue mis opiniones y comentarios en: www.aquiestaelbastonazo.blogspot.com

PRUEBA DE FUEGO PARA MI COMISARIO

POR: OMAR ARCE

 

La policía también es pueblo. Lo malo es que es pueblo en uniforme, y es por eso que a veces se siente más grande que la ciudadanía, aunque esto no sucede con todos. El caso de la señora EVA LÓPEZ BARAJAS, ya expuesto por algunos medios informativos de esta ciudad, es un ejemplo vivo de lo que les digo. Una señora de 63 años que, por intentar parar la golpiza que los policías le ponían al hijo, fue pateada y maltratada como si se tratara del peor de los delincuentes. Lo malo es que muchas veces, ni a los delincuentes los tratan así. Nomás por ponerles un ejemplo: Ojalá se hubieran llevado de la misma forma al asesino del niño ALEXIS, que en verdad merecía, y aún merece ese trato.

 

Y es que Yo estoy totalmente de acuerdo en que, al grosero, al irrespetuoso y al malandrín les pongan su correctivo en caso de resistirse a la autoridad; pero también todo tiene sus límites. Hay qué tener algo de criterio a la hora de aplicar tales correctivos, pues en primer lugar, golpear a una mujer de la tercera edad es el acto más criminal que puede haber. ¿Con sesenta y tres años encima qué iba a hacer contra todos los policías juntos? ¿Acaso iba a matarlos a todos? ¡No la chiflen! Usar de la fuerza como lo hizo la policía con esa mujer, está tipificado por el CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE JALISCO, y el delito se llama ABUSO DE AUTORIDAD, aunque también encuadra perfectamente en el delito de LESIONES, y además con ventaja.

 

Ahora bien, eh aquí algo interesante: Los maltratos y vejaciones que sufrió doña EVA son lo malo del asunto. Lo bueno, es que gracias a ese valor civil de ir a denunciar a sus agresores, la señora puso a prueba, quizás hasta sin querer, al nuevo titular de SEGURIDAD PÚBLICA CIUDADANA. ¿Por qué? Muy sencillo: Porque AUNQUE LOS HECHOS SE DIERON DURANTE LAS GESTIONES DEL CORONEL silvestre Chávez, será interesante, y de mucha trascendencia, saber qué es lo que hará EL ACTUAL COMISARIO con este señor. ¿Lo pondrá a disposición para que vaya y arregle sus problemas legales? ¿Lo seguirá dejando trabajar como policía municipal en lo que todo se resuelve, aún con estos antecedentes? ¿O tal vez se hará de la vista gorda y no emitirá declaración al respecto? Pronto sabremos de qué está hecho.

 

Y en cuanto al MOCHILAS… ¿Cuál será su postura? ¿También culpará al PRI, y a las pasadas administraciones, por algo que ha sucedido en la suya? Amables lectores, este argüende a penas comienza.

Visita mi blog, y sigue mis opiniones y comentarios en: www.aquiestaelbastonazo.blogspot.com