IDIOTEZ COLECTIVA

Me dan risa, amable lector, los retrasados mentales que aseguran que
el GOBIERNO nos espía a cada paso que damos. El sábado, encontré en el
Facebook el enlace a un artículo llamado ASÍ TE ESPÍA EL GOBIERNO EN
INTERNET, cuya introducción decía: "Así te espía el gobierno en
internet. México es el principal cliente de Hacking Team. La compra de
software espía se registra en un contexto donde el Estado es
responsable por violaciones graves a derechos humanos y promueve
legislaciones que restringen el ejercicio de libertades
fundamentales". Al leerlo dije: "Pobres de muchos de nuestros jóvenes
mexicanos, que se han convertido en títeres de la izquierda y
candidatos al psiquiátrico". ¿Por qué?

Porque este delirio de persecución lo sufren los locos, y
principalmente quienes pertenecen al #Yosoy132, los seguidores
radicales y endiosados del PEJE o los mentalmente perturbados que
todavía exigen que los de AYOTZINAPA vuelvan vivos a sus casas; sin
embargo, una persona en sus cabales jamás admitiría esa posibilidad y
por razones muy simples: Primero, para poder espiar a los millones de
usuarios de internet, el GOBIERNO tendría qué contratar a millones de
mitoteros que permanecieran atentos a lo que nosotros decimos y
publicamos en SKYPE o en las redes sociales. Luego, como segunda
razón, todo eso se justificaría si nosotros tuviéramos algo importante
que el GOBIERNO quisiera saber, y la verdad no es así. Ya me imagino
al policía cibernético dando el siguiente informe: "Mi comandante, me
comunico para informarle que OMAR ARCE publicó en Facebook y en
TWITTER que estaba muy contento y que ya se iba a trabajar. Después
llamó a sus padres para saludarlos, preguntó cómo seguía el perro de
la familia y después dijo que pasaría en la noche a cenar. Si cree
usted que la información nos puede servir, tengo la grabación de la
llamada". ¡Háganme ustedes el favor! Ya me imagino luego al PRESIDENTE
enviando federales a mi trabajo y a la casa de mis padres. ¡Lo que es
no analizar!

Es increíble hasta dónde llega la locura de los de izquierda, que
creen y difunden que PEÑA NIETO los espía hasta cuando se bañan (y por
eso se excitan mucho los cochinos) en vez de ponerse a hacer algo
productivo por la patria que tanto dicen defender y amar. Tienen una
mente tan pobre y estancada, que les basta un solo estribillo dicho
por el PEJE o por ARISTEGUI para tomarlo como una verdad infalible, y
difundirlo, casi convocando a un golpe de estado. Les basta un
artículo publicado por cualquier blogero para "levantarse en armas" y
llamar a una "revolución". Se sienten el CHE GUEVARA porque escriben
contra el gobierno y queman camiones en la calle. ¡Valientes
revolucionarios y socialistas que toman COCA y beben café en
STARBUCKS! Definitivamente… ¡No se la jalen!
elbastonazo@hotmail.com
044 322 19 1 10 89.
Facebook: Omar Arce Nolasco
Twitter: @elbastonazo

DRÁCULA: MÁS QUE UNA SIMPLE BESTIA

Fue en MAYO de 1897, cuando el irlandés BRAM STOKER publicó la novela
que me despertó el gusto por los cuentos y novelas de terror; y fue en
OCTUBRE de 1996, 99 años después de su publicación, que su
protagonista, el CONDE DRÁCULA, se convirtió en uno de mis personajes
favoritos por su audacia, y por esa mezcla entre el instinto de una
bestia, envuelto en la inteligente y audaz personalidad de un
aristócrata transilvano que, por cierto, ninguna de las muchas
películas que se han hecho sobre ÉL han sabido retratar con precisión.

La historia comienza en BISTRITZ (norte central de TRANSILVANIA) donde
se encuentra el abogado JONATHAN HARKER, listo para viajar a través
del DESFILADERO DEL BORGO hasta los MONTES CÁRPATOS donde está el
CASTILLO DE DRÁCULA, para cerrar la venta de unas casas en LONDRES con
Él. Desde que el joven abogado inglés llega al castillo, nota cosas
raras como el hecho de que el CONDE nunca coma con Él, y nunca esté en
casa durante el día, además de que su imagen (la del CONDE) no se
refleja en los espejos. En el castillo viven también tres bellas
vampiresas que una noche, seducen a JONATHAN HARKER, y cuando están a
punto de chuparle la sangre, DRÁCULA las reprende, y les da en lugar
del abogado a un niño recién nacido que se robó para alimentarlas de
su sangre. Poco a poco, HARKER va descubriendo quién es el CONDE,
hasta que queda encerrado en el castillo como rehén de DRÁCULA
mientras este se traslada en un ataúd a LONDRES donde hará más de las
suyas, porque acabará enamorándose y persiguiendo a MINA, quien es la
prometida de JONATHAN. Este, sin embargo, es solo el principio de una
muy emocionante novela que el cine ha convertido en excremento. ¿Por
qué?

Mire; he escuchado cuanta película sale con el nombre de DRÁCULA, o
con algo que haga referencia a Él; y si no está en alguna de las
lenguas que domino, busco una reseña para saber de qué se trata. Como
decía al inicio, debido a que el cine es casi totalmente visual, en
ninguna de ellas, ni siquiera en la de FRANCIS FORD COPPOLA (1992),
han querido retratar la parte inteligente de DRÁCULA; vendiéndole al
público solo la parte bestial del vampiro Y perdiendo mucho de la
esencia del personaje. En la novela, sin embargo, aparece
perfectamente retratado como lo que es; un muy inteligente, audaz e
intrépido guerrero que, al ser mordido por un vampiro, quedó condenado
a vivir como un "NO MUERTO". ¿Y qué es un "NO MUERTO?" Pues un hombre
o una mujer que, al ser mordidos por el vampiro, dejan de pertenecer
al reino de los vivos, pero no entran enteramente al reino de los
muertos; quedándose en medio con todos los atributos de su
personalidad, mas la fuerza de cien hombres, el poder sobre el tiempo,
los animales como los lobos y las ratas, la TELEPATÍA, el dominio
sobre los locos, la habilidad de tomar formas de animales o cosas, de
convertirse en niebla para colarse por las ventanas, y por supuesto,
la experiencia que le han dejado los siglos enteros de vida. Pero
sobre todo, hay qué resaltar la gran inteligencia del personaje, que
fue hecho con mucho conocimiento sobre lo que de los vampiros se decía
en aquellos tiempos. Conocimiento que queda plasmado en las palabras
del DOCTOR VAN HELSING, otro de los grandes personajes de la historia,
a lo largo de la novela.

Como datos adicionales, y ya para despedirnos, en algunas ediciones de
la novela (como la que Yo tengo por cierto) incluyen el cuento EL
INVITADO DE DRÁCULA, conocido también como EL HUÉSPED DE DRÁCULA; que
según la esposa de BRAM STOKER, estaba destinado a ser el primer
capítulo de la historia pero su editor no quiso, debido a que de por
sí la obra ya es muy larga y la inclusión del cuento la haría mucho
más. El sobrino nieto de BRAM STOKER escribió una continuación de la
novela. Para mi gusto, el señor merece una escupida en la cara; como
también la merecen todos los que han llevado al CONDE a la pantalla
grande.
elbastonazo@hotmail.com
044 322 19 1 10 89.
Facebook: Omar Arce Nolasco
Twitter: @elbastonazo

LO DICHO: CARMEN ARISTEGUI ERA UNA SIMPLE EMPLEADA

Me llevé, por parte de los escandalosos, nacos y borloteros MORENOS
que defendían a CARMEN ARISTEGUI, insultos, críticas, observaciones,
mentadas de madre, acusaciones de ser un vendido y hasta ARISTEGUI
NOTICIAS me bloqueó en el FACEBOOK; pero sin embargo, ayer la justicia
me dio la razón en cuanto a su caso (el de ARISTEGUI) al resolver el
tribunal, y por unanimidad, negarle el amparo que había solicitado
contra la decisión de MVS de correrla como la empleada indisciplinada
que era. ¡Perdió como desde un principio se los dije! ¿No que no?

El Lunes 16 de Marzo, escribí lo siguiente: "MVS RADIO no está
obligada a someterse al ultimátum lanzado por CARMEN ARISTEGUI el
pasado viernes, en el que exige el regreso de dos de sus colaboradores
que fueron despedidos por utilizar el nombre de la empresa para fines
ajenos a ella; en cambio, sí puede (como lo hizo) tomar la decisión de
despedirla también a Ella, ya que habló contra los intereses de la
misma y ante miles de mexicanos que todas las mañanas la escuchan. Lo
hizo desde los micrófonos de la misma empresa, en el espacio que le da
la misma empresa, y por tanto, la empresa tiene el derecho de abrirle
la puerta para que salga". Eso dije, y eso seguí sosteniendo al paso
de los meses.

LA ESTUPIDEZ DEL AMPARO

Además, y este fue el verdadero y único problema de la periodista,
ARISTEGUI utilizó el nombre y la marca de MVS para fines ajenos a
dicha empresa, lo cuál sí constituye una grave falta que se paga con
la pérdida del trabajo, y con bastante dinero. Sin embargo, la señora
se amparó porque alegaba que al correrla, MVS le había violado su
derecho a la libertad de expresión, payasada que sus seguidores
comenzaron a difundir por las redes sociales; pero NADIE LE DIJO a la
señora que el amparo solo procede contra actos de autoridad, y no
contra empresas particulares. Una relación laboral es entre
particulares, y los abogados de CARMEN ARISTEGUI debieron habérselo
advertido antes de que saliera a dar lástima haciendo ese ridículo
nacional; pero de todos modos cualquier ciudadano pensante sabe que el
periodismo es como todas las talachas: Si te contratas con alguien,
deberás seguir las reglas que ese alguien te impone en su empresa, sea
esta una panadería o una radiodifusora. ¡No hay más! Todas las
empresas tienen sus recetas, o sus formas específicas de trabajar y
claro que somos libres de decirle al dueño nuestras ideas; pero el
dueño no está obligado a aceptarlas y no por eso vamos a ir a chillar
ante un tribunal federal. ¡Simplemente dejamos la empresa porque no
nos gusta! ¿O no?

Pero la señora creyó que su nombre pesaba mucho, y que podía hacerle
manita de puerco a la empresa. Hoy queda demostrado que no es así,
porque ni las radios universitarias quieren recibirla, el cúmulo de
retrasados mentales que la defendía no ha salido a dar una sola
declaración, ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR no intentará siquiera hacer
nada por Ella, y lo peor para ARISTEGUI es que ahora, deberá enfrentar
una demanda mercantil por utilizar el nombre y la marca de MVS sin
permiso. Se le volteó el chirrión por el palito. ¿No hubiera sido
mejor que se fuera en silencio?

Y pues nada; que lo que les dije se cumple. ARISTEGUI no era más que
una simple empleada, y no es indispensable para el país como sus
simpatizantes quieren que sea. Suerte para la próxima.
elbastonazo@hotmail.com
044 322 19 1 10 89.
FACEBOOK: Omar Arce Nolasco
TWITTER: @elbastonazo

LEGIÓN DE IDIOTAS SE INDIGNA POR FUGA DEL CHAPO

Me desperté ayer con la noticia de que se escapó el CHAPO, cuestión
que no me quitó el hambre con la que me había levantado. Dejo los
periódicos, y abro el FACEBOOK, tan solo para encontrarme con que
todos están quejándose y desgarrándose las vestiduras por la fuga,
algunos hasta enardecidos contra el gobierno. Pero… ¿Por qué?

Tal vez piense usted: "¿Y todavía pregunta EL BASTONAZO por qué?" Pues
sí, lo pregunto principalmente porque pienso que es algo que, a decir
verdad amables lectores, ni nos va, ni nos viene. Es cierto que nadie
se cree que el CHAPO se haya fugado sin la complicidad de la misma
gente del penal, y que dicha fuga deja sin calzones al GOBIERNO
FEDERAL; pero analizando bien las cosas, a usted y a mí no nos cambió
la vida ni para bien ni para mal. ¿O le falta algún billete de la
cartera por la fuga del CHAPO? ¿Verdad que no? ¡Entonces para qué
enojarse! Si la "justicia" mexicana lo dejó ir, pues que la "justicia
mexicana" lo busque y lo encuentre; y si se les fue, dejemos que sean
ellos los que se las arreglen para dar explicaciones tanto a los
medios nacionales como a los internacionales. Son ellos, los
gobernantes, los que van a exhibirse como los tarugos que son, y a
usted y a mí, el CHAPO ni nos molesta. ¿Nosotros para qué vamos a
enojarnos? No sé usted, pero a mí no me gusta morir para que otro
viva.

Además hay otra cosa: Dentro o fuera, los capos siguen controlando el
mundo de las drogas porque el sistema penitenciario que tenemos es de
risa. ¡Y no solo nosotros! Todos los sistemas penitenciarios del mundo
lo permiten. Que el CHAPO esté afuera o adentro la verdad no cambia
absolutamente nada la situación del crimen organizado, y mucho menos
la situación del pueblo mexicano. ¡Nomás échele coco para que vea!
Cuando el CHAPO estaba fuera, usted y Yo salíamos a trabajar para
ganarnos la vida; cuando lo agarraron, también. Luego se escapa de
PUERTA GRANDE… Perdón, quise decir de PUENTE GRANDE, y nosotros
seguíamos en la misma. Lo agarraron en Febrero del año pasado y ahí
estábamos usted y Yo trabajándole pal maíz. ¿Y qué cree? ¡Ahora que se
volvió a escapar tenemos qué salir a traer el sustento como siempre!
¿Ve cómo la vida del CHAPO ni nos afecta? Es solo que la legión de
idiotas del FACEBOOK, sobre todo los de izquierda, viven buscando de
qué hacer borlote.

Como conclusión, y esto va a enojar a algunos, debo decir lo
siguiente: A mí no me indigna ni me molesta la fuga del CHAPO.
Mientras los ESTADOS UNIDOS no dejen de meter armas y espías a MÉXICO,
por mí que el CHAPO les siga metiendo la droga por toneladas a su
país. Al cabo los que mueren de sobredosis son los gringos. ¡In GOD
they trust! (En DIOS confían) ¿O no?
elbastonazo@hotmail.com
044 322 19 1 10 89.
FACEBOOK: Omar Arce Nolasco
TWITTER: @elbastonazo

LA APUESTA: COLUMNA IRREVERENTE Y ATREVIDA

Ayer, justo cuando durante la comida iba en el séptimo taco de asada
(sí, como tacos como una bestia lo reconozco) un amigo me pidió que le
respondiera lo siguiente: "Nosotros los que vemos seleccionamos a las
chicas con las que nos gustaría tener sexo por su físico; pero no
puedo imaginar cómo lo harías Tú. ¿A ti cómo te gustan las mujeres?
¿Qué es lo que buscas en ellas?" Entonces, debido a que había mujeres
presentes me pregunté: ¿Lo digo o no lo digo? ¿Y qué creen?... ¡Lo
dije!

Todos esperaban mi respuesta, sabiendo de antemano la forma en que
suelo responder. Y es que nací desvergonzado y nada se pudo hacer en
mi niñez para remediarlo. Así, pues, me dispuse a iniciar mi charla
sobre sexo. "primero que nada", dije a mi amigo, "debo explicarte que
los ciegos, al no ser visuales somos sensacionales. Es decir, nos
dejamos llevar por las sensaciones más que por otra cosa. En ese
tenor, las palitracas a mí no me llaman la atención y esto sucede
desde que las saludo. Siento que estoy saludando a un esqueleto o a
una momia. La cosa empeora cuando decidimos llevarlas a la cama porque
cuando uno cabalga sobre ellas pareciera que lo hace sobre una tabla o
una patineta, y no sobre una mujer. Cierto que cuando a ellas les toca
arriba son muy ágiles, pero a mí las viejas me gustan con agarraderas
y esas calacas no tienen; en cambio, las llenitas (término medio pero
más cociditas que crudas) ofrecen un placer exquisito que no cambiaría
por nada".

Las carcajadas de mis amigos no se hicieron esperar. Creo que no
esperaban mi respuesta, o al menos, no la esperaban tan sincera debido
a la presencia de las damas que, por cierto, reían como no queriendo.
Creo que a ellas sí les dio pena, aunque sinceramente pienso que no
había por qué. Pero ya habíamos empezado, así que otro insistió: "Esas
muñequitas a las que Tú llamas palitracas son bonitas, y la vista
juega un papel importante en el sexo". A lo que Yo respondí: "No
cuando no la tienes. Las barbies a mí no me interesan, aunque tampoco
lloro cuando cae una en mis redes; pero no me gustan ni me
satisfacen". Después, otro preguntó: "Oye OMAR, ¿y las gordotas? Esas
sí tienen bastantes agarraderas. ¿Qué nos dices?" Esta vez, me dispuse
a responder con más cuidado porque entre las presentes había una de
esas "gordotas", y no quería verme demasiado cruel con Ella. "Las
gordotas, mi estimado amigo, pueden dar placer y de hecho, lo dan más
que las palitracas. Cierto que hay qué ayudarles un poquito pero nada
del otro mundo. Se les ayuda y ya".

LA PROVOCACIÓN

Lo divertido vino cuando uno de estos amigos me dijo: "Te apuesto
quinientos pesos a que no publicas todo esto en tu columna". Le digo
que no me cuque pero no entiende; y mire usted, que ahorita antes de
mandarla al periódico, mi amigo, que está viendo cómo la redacto,
tiene lista su cartera para pagarme en cuanto la envíe. Puesto que
usted la está leyendo hoy, sabrá también que soy quinientos pesos más
rico que ayer. Solo me resta ofrecer disculpas a las palitracas…
Perdón, quise decir a las delgaditas, pero pues cada quién tiene sus
gustos y lo que es a mí nomás no me cuadran. Habrá otros que las
prefieran; Yo no. ¿Qué le hacemos?
elbastonazo@hotmail.com
044 322 19 1 10 89.
Facebook: Omar Arce Nolasco
Twitter: @elbastonazo

LAS DESVERGONZADAS MEMORIAS DE UN EXFUNCIONARIO

Todavía recuerdo aquel primero de octubre de 2012 cuando, ante la
atónita mirada de muchos empleados del ayuntamiento que esperaban ver
a NACHO GUZMÁN para conocer su situación laboral, Yo salí de sus
oficinas (las de NACHO) con una sonrisota que muchos interpretaron
como una renovación de contrato. No fue así.

Al llegar con NACHO GUZMÁN, este se apresuró a decirme que ya mis
labores habían terminado en el ayuntamiento, y que por tanto debía
buscarle por otro lado. Iba a pedirle que por favor se sacara el
chicle de la boca para hablarme, pero me acordé que así habla por
defecto. Sin inmutarme siquiera, le respondí: "No NACHO, no se
equivoque usted. No vengo a pedirle chamba, sino a que me diga cuándo
me finiquita". Luego que me dijo cuándo, y de no creerle por supuesto,
salí de allí sonriendo, bien consciente de que mi siclo había
terminado en el gobierno desde que soy PRIista de hueso colorado, y la
administración había quedado en manos de MOVIMIENTO CIUDADANO. ¿Cuál
problema?

Al salir los comentarios no se dejaron esperar. Varios compañeros se
me acercaron para preguntarme, y cuando les dije que me iba,
exclamaban con sorpresa: "¡Y lo dice con esa sonrisa!" A lo que Yo les
respondía: "Bueno, si quieren lloro; pero eso no sirve de nada.
Señores, me voy a trabajar en lo mío". Y los dejé ahí, comiéndose las
uñas mientras salía campante de la mano de mi fiel esposa quien, por
cierto, tampoco iba muy preocupada por el asunto. Ambos sabíamos que,
a pesar de la prohibición que había, Yo ya había comenzado a
aclientarme y a llevar casos desde meses atrás aunque trabajara para
el gobierno, y aunque los pocos casos que en aquel momento tenía no me
darían lo suficiente, de algún modo iba a sobrevivir porque el hombre,
por más que se diga que no, es animal como todos los animales y por
tanto, debido a su instinto de supervivencia, siempre ha de buscar no
morirse de hambre.

Por eso me desespera tanto escuchar a la gente despedida en este, y en
otros trienios. Increíblemente, piensan que no se les va a acabar y la
verdad es que en la función pública, hoy estamos, y mañana sabe DIOS;
por lo que debe haber plan B. Un plan de emergencia que nos permita
llevar el pan y la sal a nuestra familia, independientemente de que
decidamos pelear o no por los derechos que creamos tener. En el DIF,
última institución en la que trabajé antes de ser abogado
independiente, había tres viejas que me amenazaban con acusarme con la
DIRECTORA por tomar algunos casos y llevármelos por mi cuenta; pero
bastaba con que Yo las amenazara con publicar lo huevonas que eran (y
probablemente siguen siendo) para que se callaran. Luego que las
dejaba calladas, las remataba con esto: "Y recuerden: El ARCHIE no es
DIOS y puede perder. ¡Pendejas!" No es que quiera ser grosero amable
lector, pero confieso que así les dije. ¡Y sirvió! No volvieron a
molestarme, me preparé para la debacle que finalmente vino, y a mí
nadie me agarró encuerado.

Pero volviendo al tema de los despedidos, y de quienes se les termina
el contrato, desde ahorita se los digo: Las manifestaciones callejeras
no dan ningún resultado. Si van a pelear jurídicamente, muy bien; pero
mientras sus abogados se encargan de eso, ustedes deben buscar
proveerse de los recursos para vivir, y no perder el tiempo en
huelguitas de hambre como las que ya se han hecho, o en suplicarle a
algún REGIDOR para que les dé chamba. Por supuesto, también les dejo
mis medios de contacto recordándoles que soy abogado, y que puedo, si
así lo desean, llevar su asunto laboral mientras ustedes le buscan
como les aconsejo. Ustedes sabrán.
elbastonazo@hotmail.com
044 322 19 1 10 89.
Facebook: Omar Arce Nolasco.
Twitter: @elbastonazo

ATOLE CON EL DEDO

Y pues ahí tienen ustedes que, después de haber alzado campanas al
vuelo, los jotos y lesbianas ahora andan muy enojados porque se dieron
cuenta de que nomás los ilusionaron. ¿Cómo estuvo eso?

SUPREMA CORTE LE PEGA AL ABISPERO

Resulta ser que la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, dijo el
pasado 12 o 13 de Junio que todas las leyes que dijeran que el
matrimonio es la unión de un hombre y una mujer, eran
"anticonstitucionales". Según los ministros de la corte, el matrimonio
puede ser también entre dos hombres o entre dos mujeres. El joterío
tomó esto como la legalización del matrimonio gay, y pa pronto se
lanzaron a publicar en las redes sociales la supuesta victoria. Otros,
más entusiasmados todavía, acudieron con sus papelitos al REGISTRO
CIVIL; pero nomás para encontrarse con la sorpresa de que no los
quisieron casar. ¿Por qué? Pues porque aunque la SUPREMA CORTE diga lo
que diga, la verdad es que desaparecer o derogar los códigos civiles
de los estados, solo le compete a los congresos DE los estados,
quienes deben aprobar las bodas gay para que estas puedan llevarse a
cabo. De modo que el mariconal se quedó como estaba, teniendo como
única vía para casarse la del AMPARO, tal como ha venido haciéndose
desde que el GOBIERNO FEDERAL reconoció las uniones entre personas del
mismo sexo.

Ahora bien, que nadie se engañe; porque sabemos que al final el
joterío sí logrará legalizar sus uniones bajo la institución del
matrimonio, pero van a sudarle bastante. Además, una vez que se les
conceda tendremos matrimonios gay en cascada; pero solo para que año y
medio después, si no es que antes, tengamos a las mismas parejas
divorciándose también en cascada debido a su inestabilidad emocional.
No se olviden ustedes de lo que antes les dije: A los jotos no les
interesa estar atados por ningún contrato o vínculo matrimonial. Si
pelean por esto, es solo para demostrar músculo y hacerse presentes,
pero debido a su bipolaridad e inestabilidad, no son capaces de vivir
en familia, y a veces ni en sociedad. Por lo pronto, andan muy
enojados y hasta quieren organizarse para presionar al GOBIERNO DEL
ESTADO, mientras la iglesia hace lo suyo con el mismo fin. Es decir,
presionar al GOBIERNO DEL ESTADO, pero para que no se apruebe. Por
primera vez le apuesto a la iglesia.