DE GRINGADAZOS Y GUAJOLOTERAS

Habían matado a Colosio y mientras me dirigía a la escuela en el autobús, pensaba en el revuelo que se armaría. En los Estados Unidos, donde gracias a mis abuelos y tíos estudié la preparatoria, existe y siempre ha existido un ala muy conservadora que quiere ver a México hundido, y entre ese grupito había (y probablemente sigue habiendo) maestros que, a la menor oportunidad, comenzarían a joder. No tardaron mucho los gringadazos, pero ya iba preparado.

 

Una de esas maestras comenzó a decir: "Existen países corruptos y peligrosos para vivir como México, donde acaban de asesinar al candidato presidencial más popular. ¡Habrase visto! Que suceda eso en un país dizque civilizado en pleno siglo veinte. Afortunadamente no estamos allá; estamos en los Estados Unidos de Norteamérica, donde todo es mejor. Todo sería perfecto si México no nos enviara drogas; pero eso acabará pronto. Con nuestra ayuda, el Gobierno mexicano acabará con los narcos. ¿O ustedes qué piensan?" En aquella clase había gringos, pero la mayoría éramos mexicanos y uno que otro salvadoreño. Como sea, nadie habló. Casi todos estaban ahí de forma ilegal y temían decir cualquier cosa por miedo a represalias. Entonces levanté la mano. "¡Señor Arce! ¿Así que quiere hablar?"

 

Me hizo pasar al frente mientras se escuchaba el murmullo de los compañeros. "Bien, hable usted". "Antes de comenzar, quisiera su autorización para lo que he de decir. Soy un estudiante extranjero y mi estatus no me permite opinar sobre cuestiones políticas, migratorias o de seguridad interna, a no ser que se me pregunte. Así que… ¿Qué me dice?" La maestra guardó silencio por unos segundos y luego dijo: "Puesto que se trata de un debate escolar, le autorizo hablar". Y me preguntó sarcásticamente: "¿Va a defender a su país?" Como ya tenía el permiso, y la pelota en la mano, comencé: "No voy a defender a mi país. Los mexicanos seríamos tontos si no reconociéramos que de ahí les llega a ustedes toda la droga que viene de Colombia; pero lo que sí quiero manifestar es que me encuentro muy sorprendido. Llevo viviendo aquí poco menos de un año, y me doy cuenta de que muy a pesar de tener un sistema de inteligencia tan bueno, tan eficiente y casi perfecto, la droga sigue llegando a las escuelas sin que nadie pueda hacer nada. Puedo entender que México envíe drogas; no puedo entender, sin embargo, cómo es que, ya estando en territorio estadounidense, esas mismas drogas pueden distribuirse con toda libertad a pesar de tanta policía y seguridad". "¡Pinche Omar!" Murmuró una compañera en español. Yo seguí hablando. "También me doy cuenta de que en este país, tan civilizado y abierto a los derechos humanos, todavía la policía mata personas por ser negras. En México, un candidato presidencial ha sido asesinado y el hecho es innegable; pero cualquier mexicano de esos que ustedes consideran poco civilizados que viene aquí como su servidor, esperaría que los Estados Unidos de Norteamérica, la gran nación como ustedes la llaman, demostrara esa civilidad que sus ciudadanos tanto pregonan y que estoy seguro de que tienen. La pregunta es: ¿Por qué no logro verla?"

 

Iba a continuar mi discurso con el tema de la fabricación y venta de armas a grupos disidentes, pero me gritó: "¡Basta! Le di permiso para que opinara, pero esto ya es el colmo. Debí haber supuesto que tras esa actitud humilde traía usted la piedra escondida". Yo, contento por la reacción que había generado, le dije: "Bien, entonces retiro lo dicho (al cabo ya había escupido mi veneno) y vuelvo a mi lugar. Haga usted de cuenta que no dije nada". Pero lo dije y la verdad es que nunca me lo perdonó. No me hizo nada, pero desde entonces se notaba distinta conmigo.

 

De esto que le cuento, amable lector, hace ya 26 años. Ya no es tan fácil que en México un candidato sea asesinado; pero hoy que leo cómo de nuevo hay disturbios ocasionados por la muerte de una persona negra a manos de un policía, me doy cuenta de que no obstante que ha pasado mucho tiempo, aquel país "civilizado" no cambió. Lástima que la maestra ya nos lee desde la tumba porque de no ser así, la llamo para recordarle el día en que me di el gusto de acomodarle unas guajoloteras con pencas de nopal, y chanse y hasta le arrimaba otras cuántas.

Facebook: https://facebook.com/omar.arcenolasco

Twitter: @elbastonazo

Teléfono y WhatsApp: 322 191 10 89.

¿POR QUÉ LOS MORMONES NO TOMAN CAFÉ?

Amable lector, le voy a contar una historia: Había en el continente africano, específicamente en un país que ahora se llama Etiopía, un pastorcillo que un día descubrió que sus cabras se le alocaban (así como Enrique Alfaro en pandemia) al comer los frutos rojos de cierto arbusto y además, también se les tonificaba la piel. De curioso, a este pastor se le ocurrió que Él también podía probar, y al hacerlo, sintió que sus fuerzas le aumentaban. Llevó el fruto al monasterio del lugar y contó todo a los monjes quienes le dijeron: "Nosotros ya habíamos descubierto los efectos que tiene, pero no lo habíamos divulgado al pueblo".  Este fruto del que le hablo se llama Café; delicioso y aromático placer mío y de muchos por la mañana, y que sin embargo, estuvo a punto de ser desechado porque los monjes primero lo probaron cocinando los granos con agua; pero al servir el brebaje les supo tan feo que decidieron echar los frutos al fuego para que se quemaran como las brujas cuando la iglesia las echaba a la hoguera. Al tostarse, los granos despidieron un olor tan agradable que a uno de los monjes se le ocurrió volver a preparar la bebida pero con los granos tostados y molidos. Con el tiempo ese brebaje se volvió habitual en el convento donde los monjes lo bebían en el turno nocturno para evitar quedarse dormidos (como Yo en la escuela cuando tocaba matemáticas) y en cuanto a nosotros… ¿Pues qué le digo? Yo no empiezo mi día sin el mío. Sin embargo, por ahí dicen que los mormones no lo toman porque es pecado. ¿Qué dicen ellos al respecto? Vamos viéndolo y sirve que dejamos de hablar del tema favorito de los asustados.

 

 Como le digo, Yo siempre había escuchado que los miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, mejor conocidos como "mormones", no tomaban café porque para ellos era pecado; sin embargo, nunca me he conformado con lo que dicen por ahí, y me voy directo a la fuente. A los Testigos de Jehová les pregunté sobre sus prohibiciones de celebrar cumpleaños, saludar a la bandera y recibir transfusiones de sangre; a los de La Luz del Mundo les cuestioné si era cierto que cuando su apóstol sueña con alguna de las mujeres de la iglesia este debe acostarse con ellas, y así me he ido de preguntón, ofendiendo a unos (sin querer queriendo) pero aclarando mis dudas. Soy muy curioso y me gusta enriquecer mi acervo cultural; así que un día, allá por 1996, le pregunté a una compañera de la escuela que pertenecía a esta iglesia de los mormones, si esto de que para ellos tomar café es pecado era cierto. Lo que me contó fue lo siguiente: "No es un pecado, o en todo caso, no es un pecado contra Dios, sino contra tu propio cuerpo". Luego me explicó: "Nosotros tenemos un código de salud llamado Palabra de Sabiduría, en el que se enlistan los consejos sobre algunas comidas y bebidas, entre las que está el café que tanto amas y defiendes, y que en realidad, no es más que un estimulante que daña tu cuerpo. Sin embargo, no es una prohibición; sino que el hombre sabio sabe lo que le conviene. ¡Tómalo así! Como un consejo y no como una prohibición".

 

Sobre este código de salud llamado "Palabra de Sabiduría", en la página de la iglesia referida encontré esto: "La Palabra de Sabiduría fue revelada por el Señor a José Smith (fundador de los mormones) en 1833, cuando José se cuestionó sobre el uso del tabaco, ya que sus colegas lo usaban en sus reuniones y tanto las manchas como el olor eran difíciles de eliminar. Al preguntarle a Dios sobre esta práctica, la Palabra de Sabiduría fue el resultado. Las bebidas fuertes, es decir, el alcohol y las bebidas calientes, incluidos el té y el café se mencionaron específicamente como líquidos que no deben consumirse. El tabaco también se incluyó entre los "no". Los profetas actuales también han enseñado que los miembros de la Iglesia no deben usar drogas ilegales, así como no abusar de las legales."

 

Así que, no es que tomar café sea pecado para ellos; sino que tienen un código de salud que, independientemente de que en verdad les haya sido dado por Dios o no, resulta beneficioso para sus cuerpos. Por mi parte, malo o no, para mí la lectura de los periódicos del día (digitales porque la vida me negó el placer de leerlos en papel) con un buen café entrándome al cuerpo en ayunas, es un delicioso placer que no cambiaría por nada aunque fuera pecado. ¿Usted qué dice?

Facebook: https://facebook.com/omar.arcenolasco

Twitter: @elbastonazo

Teléfono y WhatsApp: 322 191 10 89.

¡CUIDADO! VIENE UN GOLPE BAJO

Este pueblo mío está tan asustado por la pandemia, que no se ha dado cuenta de lo que en septiembre le viene; sin embargo, y puesto que ya pronto vamos a volver a la normalidad, es absolutamente necesario hablar de las mezquinas pretensiones que tiene un Diputado de MORENA respecto a las afores.

 

Para entender mejor lo que voy a contarle, primero hablemos en palabras simples de lo que es una Afore y cómo funciona. Voy a utilizar un lenguaje entendible para todos, así que si algún abogado o intelectualón me lee no comience a querer corregirme. Ahí les voy: La Administradora de Fondos para el Retiro (AFORE) es una institución financiera privada, que está regulada por la Comisión Nacional de Sistemas de Ahorro Para el Retiro (CONSAR) y que se encarga de administrar los fondos para el retiro de los trabajadores afiliados al IMSS y al ISSSTE. Lo hace a través de cuentas personales que asigna a cada trabajador, en las que se depositan las aportaciones hechas a lo largo de su vida laboral. Estas instituciones también se encargan de invertir el dinero del trabajador en instrumentos financieros, de tal modo que el dinero crezca y se multiplique para que usted tenga una buena pensión llegado el momento. Sí, así como lo lee. Su fondo de ahorro para el retiro no se forma solo con lo que aporta cada quincena o cada mes porque recibiría muy poquito; sino que ese dinero es invertido (con muy poco riesgo y por eso no da tanto) para que a su retiro usted tenga una pensión digna.

 

"¿Bueno Omar, y qué con eso?" Pues resulta que el pasado 21 de abril fue publicado en la Gaceta Parlamentaria que el diputado federal del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Edelmiro Santiago Santos Díaz (así se llama no le hagan bulling), presentó una iniciativa para reformar la Ley de los Sistemas de Ahorro para el retiro en la que propone al Banco del Bienestar, antes Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros (Bansefi), para que administre las Afores. ¿Y qué es el Banco del Bienestar? Casi nada. Es, ni más ni menos, que el principal dispersor de recursos de programas sociales del gobierno federal. O sea, una muy dulce tentación para nuestro Presidente, a quien le encanta regalar nuestro dinero a diestra y siniestra. ¿Me capta la idea?

 

Bueno, pues por si Yo no me he explicado lo suficientemente bien como para que usted alcance a vislumbrar  lo que implica, y para resumirle en unas cuantas palabras, de aprobarse esta absurda iniciativa, desaparecerían todas las afores y sería el Gobierno federal quien administre todos los fondos de ahorro para el retiro a través del Banco del Bienestar. La pregunta es: ¿Quién cuidaría del dinero del trabajador si este fuera el caso? ¿Quién podría desautorizar a un Presidente con mayoría en el Congreso si este quisiera despilfarrar el dinero en más programas sociales? Porque una cosa es invertir y otra, muy distinta por cierto, es regalar pensiones y despensas. ¿Confiaría usted su fondo para el retiro a un Presidente que no ha sabido tratar con inversionistas, y que por el contrario, los ha espantado? Yo no, y no es cosa de pertenecer a un partido o a otro. Es, más bien, que con toda la corrupción que existe incluso en la administración de López Obrador, sería muy fácil desviar el dinero para cualquier ocurrencia.

 

Así que… ¡Aguas! La iniciativa se discutirá en septiembre hasta donde tengo entendido y si usted es consciente, haya votado o no por MORENA, sabrá que no es bueno para nadie que el Estado administre su fondo de ahorro para el retiro.

 

¡ESCUCHE A SU AMIGO EL BASTONAZO EN LA RADIO!

 

Y antes de despedirme le invito a escucharme el próximo domingo a las 3 de la tarde por www.antenaweb.pt/es en el programa Plática y Café, donde estaremos conversando de todo un poco. El programa ya existía, pero en cuanto a mí, es mi debut. Lo espero.

Facebook: Omar Arce Nolasco

Omar Arce Nolasco Omar Arce Nolasco is on Facebook. Join Facebook to connect with Omar Arce Nolasco and others you may know. Faceb...

Twitter: @elbastonazo

Teléfono y WhatsApp: 322 191 10 89.

 

YA VIENEN LAS CONSECUENCIAS DEL “QUÉDATE EN CASA”

Amables lectores, comenzamos ya, afortunadamente, a hablar del desconfinamiento y de un regreso escalonado a las actividades de la vida diaria. Sin duda que eso es bueno, pero no piense usted que por eso acabarán los problemas. ¡Al contrario! En el ámbito laboral y económico apenas estarán iniciando y esto, tanto para el patrón como para el trabajador. Le explico:

 

Yo siempre dije y sostuve que era una soberana estupidez detener la economía del país. Mis argumentos ya los conoce de sobra porque en muchos de mis comentarios los expuse, y a ese respecto solo me resta decir algo bastante siniestro pero razonable: Por más fuerte, ruin, cruel y desgraciado que suene, era mejor que algunos se murieran del virus, a que todos nos muriéramos de hambre. No se me asuste. Le advertí que iba a hacer declaraciones fuertes, pero también voy a explicarle por qué lo digo. El Dengue, el narco, la guerra… Hay infinidad de cosas que causan muchas más muertes que la pandemia pedorra de doce muertos con la que en Vallarta el Gobernador nos quiere espantar. Es lamentable que haya vallartenses que perdieron algún familiar; pero el virus está en el aire y si así es, por más que nos escondiéramos, por más que usáramos el molesto tapabocas, de todas formas los que iban a morir habrían muerto sin remedio. El Gobierno sueco lo entendió y dejó que su país siguiera sus actividades; el Gobierno mexicano no pensó lo mismo. Ni el Gobierno, ni los malditos asustados que son, por cierto, los que sufrirán las consecuencias cuando el mundo vuelva a caminar. ¿Por qué? Casi por nada. Échele coco a lo que voy a decir y luego me cuenta.

 

Debido a lo ahorcadas que han quedado las empresas con esta tontería de detener la economía, algunos empleados fueron despedidos de sus fuentes de trabajo mientras que a otros se les ajustó el salario. Esta medida, la de ajustar el salario (y que no es lo mismo que reducirlo) no está prevista en la Ley Federal del Trabajo, pero se estuvo permitiendo a causa de la alerta sanitaria y con el fin de que no toda la gente se quedara sin ingresos; sin embargo, ahora que poco a poco iremos regresando a la normalidad, el empresario se enfrentará a la falta de recursos ocasionados por el cierre y por tener que pagar medio salario a sus empleados aún sin producir. Puesto que acabado este mitote de la pandemia el patrón tendrá la obligación de volver a pagar como antes, tomando en cuenta que el trabajador tampoco aceptará una reducción de salario que además es ilegal, no le quedará otra que despedir gente. No a todos, pero sí a muchos. Los despedidos irán a buscar trabajo a otras empresas que, para variar, estarán en la misma situación, de modo que será muy difícil que les contraten. Así habrá muchos desempleados por lo menos hasta que esto vuelva a levantarse y recuerde que en 2009, cuando la supuesta gripa del puerco a la que llamaron "Influenza", a Puerto Vallarta le costó un año recuperarse del todo.

 

"Pero Omar, el Gobierno dará créditos y subsidios a las empresas. ¡Habrá dinero!" ¿De veras? Pues aunque así fuera, no hay crédito ni subsidio que alcance para restituir las millonarias pérdidas ocasionadas por detener la actividad económica. Tal vez usted piense que estoy siendo demasiado alarmista. Nomás démele tiempo al tiempo y verá lo que le digo y es aquí donde quiero oír a los que se creían jueces y policías del mundo, regañando, culpando y condenando a quienes siempre estuvimos a favor de seguir con la vida normal, acusándonos de "valemadristas", "irresponsables" y hasta asegurando que el karma nos la iba a cobrar muy caro por "exponer a la humanidad de esa forma". No se lo deseo a nadie; pero debo confesar que el lamento de algunos de esos asustados será una melodía a mis oídos, porque entonces podré echarles en cara lo que antes con tanta vehemencia defendieron propagando el miedo por todas partes. "Quédate en casa".

Facebook: https://facebook.com/omar.arcenolasco

Twitter: @elbastonazo

Teléfono y WhatsApp: 322 191 10 89.

¡LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ PUEDEN SER OBLIGADOS A QUE SUS MENORES HIJOS RECIBAN TRANSFUSIONES DE SANGRE SI LO NECESITAN!

Amables lectores, me disculpo una vez más. Me ausenté porque mi familia me está apoyando con la impermeabilización y pintura de mi casa y la verdad, me había sido difícil escribir entre tanto ruido porque no me concentro. De hecho, en este instante en que escribo me siento algo mareado por el olor a pintura pero ya no podía dejar de escribir. En fin, antes de iniciar felicito a mi Casa Editorial Siempre Libres, que ayer celebró sus 28 años de existencia llegando a los hogares vallartenses con las noticias de nuestra ciudad y la región. Agradezco a la familia Colín por la oportunidad que desde 2007 me brinda, porque por ellos puedo compartirle mis opiniones no pedidas, aunque siempre bien recibidas por todos ustedes. Gracias a todos por todo, y ya sin más, comencemos.

 

¡LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ PUEDEN SER OBLIGADOS A QUE SUS MENORES HIJOS RECIBAN TRANSFUSIONES DE SANGRE SI LO NECESITAN!

 

Hace unos dos fines de semana, encontré una película que me pareció muy interesante por la temática. Se llama Veredicto (La Ley Del Menor), y está basada en el best seller "La ley del menor", escrito por Ian McEwan. La cinta llamó mi atención desde el principio porque trata de un menor de edad enfermo de cáncer que se niega a recibir una transfusión de sangre porque pertenece a los Testigos de Jehová; que como usted sabe, tienen prohibido donar y que les donen. Lo anterior, debido a que tienen su propia interpretación de algunos textos bíblicos que contienen la prohibición de comer sangre y que son los siguientes: Génesis 9: 3-4; Levítico 17: 13-14 y Hechos 15: 19-21. Ya usted los leerá con calma en su Biblia, pero aquí el punto es que Con base en la interpretación de tales pasajes, en la vida real los testigos de Jehová consideran que no deben comer la sangre, en el entendido de que dicha expresión, trasladada a la actualidad, significa que no deben recibir hemotransfusiones.

 

Pues bien, en la película se narran los detalles del juicio iniciado por el hospital donde está internado el joven y el asunto se resuelve cuando finalmente la juez acaba ordenando la transfusión; pero en cuanto a mí, como abogado El tema me apasionó tanto, que me dieron las tres de la mañana investigando cómo se ha tratado el asunto en algunos otros países pero sobre todo, buscaba también algún antecedente en México porque en nuestra Constitución se establece el derecho a ejercer cualquier religión que nos parezca, pero también se establece el derecho a la salud y puesto que ambos (derecho a profesar cualquier religión y derecho a la buena salud) son constitucionales, me preguntaba: ¿En el supuesto de un caso así para dónde se inclinarían nuestros jueces? La Ley General de Salud es clara cuando dice que Un adulto puede rechazar cualquier tratamiento y así mismo, también puede rechazarlo en nombre de su hijo menor; pero… ¿Sería justo que los papás nieguen el derecho de vivir a un niño o adolescente basados en sus propias creencias religiosas? No tuve que ir muy lejos para encontrar que, aunque hasta hace apenas dos años los Testigos de Jehová podían rechazar las hemotransfusiones en nombre de sus hijos menores de edad, la Suprema Corte de Justicia de la Nación les dio un fuerte revés

 

Resulta que en abril de 2017, una niña de seis años de nombre Saraí, fue internada en el Hospital Infantil de Especialidades de Chihuahua por leucemia linfoblástica aguda, pero una vez revisada por los médicos, los padres pidieron un tratamiento sin transfusiones. La trabajadora social del hospital consideró que, por su grave estado de salud, la menor debía quedar a disposición de la Subprocuraduría de Protección Auxiliar de Niñas, Niños y Adolescentes de Chihuahua. Esta inició un procedimiento de protección de menores, por el que asumió la toma de decisiones por encima de los padres, y autorizó las transfusiones, que fueron aplicadas 15 días. El diagnóstico eventual fue de leucemia linfoblástica aguda, que requería quimioterapia urgente y transfusiones adicionales, pero los padres nuevamente rechazaron la propuesta y pidieron una segunda opinión, por lo que la Subprocuraduría autorizó la quimioterapia. Fue entonces cuando la madre, María Ignacia Chávez, presentó un amparo en el que alegó que los médicos y la Subprocuraduría la han hecho sentir que al ser indígena es ignorante y no puede tomar las decisiones adecuadas respecto a los tratamientos de su hija. El amparo le fue concedido pero no quedó ahí porque el asunto llegó a la Suprema Corte y la sentencia dio palo a los Testigos, al anteponer el interés superior de la niñez y el derecho a la buena salud, antes que a la religión; sentando así un antecedente importante, tanto para jueces como para abogados.

 

De modo que ya lo sabe. Desde el 8 de agosto de 2018 (día en que la sentencia fue publicada), existe la posibilidad de que los Testigos de Jehová puedan ser obligados a que sus menores hijos reciban transfusiones de sangre si lo necesitan y qué bueno. No tengo nada contra los Testigos, pero nuestros tribunales son de justicia y no de moral; en ellos se resuelven los litigios basados en la ley, no en la religión. ¿O usted qué dice?

Facebook: https://facebook.com/omar.arcenolasco

Twitter: @elbastonazo

Teléfono y WhatsApp: 322 191 10 89.